В публикации излагалась история оренбурженки Натальи, которая, по её словам, никак не могла попасть на приём к хирургу поликлиники им. Пирогова. Однако там нам предложили другую версию случившегося.

Через неделю после выхода газеты мы получили письмо и от начальника управления здравоохранения  администрации г. Оренбурга Евгения Симоненко:
«Управление внимательно ознакомилось с публикацией в газете «Вечерний Оренбург». Проведено служебное расследование, взяты объяснительные записки у медицинских работников поликлиники ММУЗ «МГКБ им. Н.И. Пирогова».

По свидетельствам очевидцев, многие факты, изложенные в письме пациентки Натальи, не подтвердились. Так, в действительности сосудистый хирург не был свободен от приёма больных (их в указанный день было принято даже больше положенного по нормативу); не подтверждён свидетелями факт грубого или некорректного обращения к Наталье; на приём к хирургу после телефонного звонка заместителя главного врача Г.А. Вертковой она не обратилась. Кроме того, неточно передаётся ответ Г.А. Вертковой корреспонденту газеты. Публикация непроверенных фактов, неточность в комментариях специалиста МУЗ, придающая пренебрежительный оттенок её отношению к больной, не способствуют формированию доверительности и уважения между медицинскими работниками и населением».

Вместе с тем в управлении признают:
«Тем не менее в ходе расследования обращения Натальи был выявлен ряд организационных недостатков в работе поликлиники. Состоялась беседа заместителя начальника управления О.Б. Амелиной с пациенткой в присутствии заместителя главного врача Г.А. Вертковой и хирурга В.А. Кодякова. Конфликт урегулирован.
В настоящее время больная получает амбулаторное лечение с положительной динамикой в состоянии здоровья.

Определены пути дальнейшей оптимизации работы поликлиники».

С одной стороны, мы искренне рады, что публикация в «Вечёрке» помогла поликлинике выявить «ряд организационных недостатков», а обратившаяся к нам читательница идёт на поправку. С другой, по нашему убеждению, «способствовать формированию доверительности и уважения между медицинскими работниками и населением» должны вовсе не журналисты, а сами медицинские работники путём профессиональной работы с этим населением. К чему лукавить, практически каждый  в своей жизни сталкивался с таким обращением, которое описывает Наталья, а потому поверить в её слова было легко (одна из наших сотрудниц уже третью неделю ходит по врачам без точного диагноза). И если всё в работе медиков было бы идеально, то и такого количества жалоб в газету не приходило бы. Естественно, некоторые из них написаны на эмоциях и со сгущением красок. Мы отдаём себе отчёт, что врачи – не бездушные машины: как и все, могут быть в плохом настроении, не успевать что-то сделать, уставать от бесконечного потока пациентов. Плюс ко всему – низкие зарплаты, физически и психологически тяжёлая работа… (обо всём этом «Вечёрка» тоже неоднократно писала (см., например, №18 "Медицина - не только приём у врача", "Опять всё запутал рубль"). И всё же… мы не имеем права игнорировать жалобу человека, равно как врачи – отказывать ему в помощи. Поэтому и впредь намерены публиковать письма наших читателей, а также отклики на них и комментарии медицинских руководителей.