«Который год длится история с «делом Ходорковского». Либеральная пресса взахлёб обеляет олигарха-мученика и нападает на правосудие в связи со «вторым делом ЮКОСа». Но ведь не бывает дыма без огня? Или всё неправда о сворованных из государства миллиардах? Где об этом узнать? Газеты не пишут…
А. Севостьянов».
Судья Виктор Данилкин, оглашая приговор по "второму делу ЮКОСа", среди прочих нарушений закона отметил, что руководители компании не полностью выделяли положенную часть прибыли акционерам, таким образом "обижая" их. Как было разъяснено, разработанная подсудимыми схема (продажи нефти по заниженной цене своим же компаниям, а затем перепродажи по рыночной цене) позволяла сообщать акционерам о более низкой прибыли нефтяной компании, чем было на самом деле.
Следует отметить, что часть решения судьи, в которой говорится о том, что руководство "ЮКОСа" воровало у миноритариев, у большинства СМИ и информагентств, очевидно, вызвала что-то вроде иронии, а то и хуже - эта часть была проигнорирована.
Между тем такое отношение к указанному заявлению суда весьма показательно. На самом деле, сделав адекватно серьёзный акцент на указанном тезисе, можно просто свести на нет часть серьёзнейшей работы "штаба МБХ", что для "объективных" либерально-пропагандистских СМИ просто немыслимо.
Если кто не помнит, едва ли не главной основой мифа о М. Ходорковском является легенда о нём, как о борце за права простых граждан вообще и бизнесменов в частности. Тем, кто соглашается принимать во внимание факты относительно сомнительных методов захвата "ЮКОСом" разного рода чужих активов (некоторые примеры - в "первом деле Юкоса"), предлагают принять во внимание, что да - у других отнимал, но ведь всё для "своих"!
Теперь же представлена официальная констатация - в равной мере "оптимизации" подвергали и собственных акционеров. Теперь гениальная бизнес-модель, которую предлагают считать образцом "эффективности" и прогрессивности, дополнилась деталью, о которой ранее говорилось лишь в узком кругу. В том, что такие факты всячески уводились и уводятся в тень официальными адвокатами - нет ничего удивительного (это их профессиональная обязанность). А вот с "журналистами" и "либеральными" поборниками демократических прав и свобод (среди которых и право на защиту частной собственности) дело хуже. Обозначить их деятельность в политкорректных выражениях трудно - с одной стороны, провозглашается защита прав миноритариев (они тоже "частники", хоть и мелкие), а с другой - поднимается на щит (и объявляется святым) один из тех, кто беспредел в отношении "мелкоты" в собственной компании сделал важным элементом "уникальной", "эффективной" модели бизнеса. Кстати, весьма забавно с этой точки зрения выглядит и привлечение в свои союзники "защитниками МБХ" (из числа политоппозиционеров) некоего А. Навального. (Что-то не слышно о его шумных битвах за права миноритариев, "негосударственных" нефтяных компаний.)
Для любителей "западного" взгляда на вещи - практиковавшиеся, судя по всему, в "Юкосе" методы "работы" с миноритариями в большинстве "развитых" держав являются серьёзными преступлениями и потому караются серьёзными же сроками. Другими словами, попытайся Ходорковский-Лебедев-Невзлин "зарабатывать" за границей ("средства на благотворительность"!) такими методами, они бы получили сроки (возможно, пожизненные) задолго до того, как оказались в верхушке рейтингов олигархов.
Одним словом, судья В. Данилкин произнёс то, что (по понятным причинам) не станут говорить акционеры разного рода АО. И, по идее, одной этой "новости", достигни она массовой аудитории, вполне достаточно, чтобы раз и навсегда забыть сказочку про доброго и честного олигарха, поддерживавшего журналистов и т.д.