Анна Богданова
Второго декабря на сайте ЖАЛОБА.NET появилось обращение от оренбуржца Алексея Приступы. Обиженный горожанин обвиняет все городские службы, начиная от УФМС и заканчивая органами опеки и попечительства, в том, что его с 11-летней дочерью выселили из квартиры. Наш корреспондент решил разобраться, в чём же действительно дело.
Четырёхкомнатную квартиру в доме №61а-3 на площади Первого мая дед и бабушка Алексея Викторовича получили от завода «Радиатор» в 62-м году. Приступа жил в ней с самого рождения, но когда родители развелись, вместе с мамой уехал в Казахстан. В областной центр он вернулся в 91-м году после армии. Для устройства на работу необходима была регистрация, поэтому пенсионеры пошли ему навстречу, прописав внука в своей квартире. Спустя какое-то время Приступа женился. В 1999 году у супругов родилась дочь, которая также получила здесь прописку.
А недавно суд Центрального района г. Оренбурга признал Алексея Приступу и его несовершеннолетнюю дочку не приобретшими право пользования жилым помещением в данной квартире и постановил снять их с регистрационного учёта. С иском сюда обратилась 84-летняя бабушка Алексея Викторовича – Мария Гавриловна Мищенко. Оказывается, уже пять лет мужчина живёт в Москве, а в Оренбург наведывается раз в год. Помощи в оплате коммунальных услуг старушке не оказывает с марта. Супруга с дочерью в квартире тоже не проживают, а лишь изредка в ней появляются. Хотя бабушка на улицу никого не выгоняла. Кроме того, Мария Гавриловна никак не может приватизировать муниципальное жильё из-за того, что внук категорически не даёт на то своё согласие. Аргументирует он отказ тем, что Мария Гавриловна находится под влиянием своего опекуна – родной дочери, которая якобы хочет приватизировать и поскорее продать квартиру.
- Страна получила ещё двух бомжей, - восклицает Приступа. - Где же вы, органы опеки и попечительства? Куда вы смотрели? Я же обращался к вам за помощью! Ребёнка лишили конституционных прав, данных ему государством, лишили единственного жилья. На что теперь моя дочь, оказавшаяся бомжем, имеет право? Да ни на что! Вспомните новосибирскую трагедию с 8-месячным ребёнком, которому не оказали скорую медицинскую помощь только из-за того, что он был зарегистрирован в другом районе этого города!
Просьбу помочь разобраться в сложившейся ситуации городская администрация без внимания не оставила.
- 22 сентября заявление попало к нам, а через неделю сотрудники направились к Марии Гавриловне, - говорит начальник отдела органов опеки и попечительства городского Управления образования Оксана Панченко. – На двери комнаты, которую занимала семья Приступы, висел замок. Мамы с девочкой дома не оказалось. (По словам отца семейства, у его жены нет вообще никакой жилплощади, тогда как суд установил, что у неё есть дом в селе Покровке.)
В соответствии со статьёй 64 части 1 Семейного кодекса РФ (которую, кстати, в обличительном послании цитирует Алексей Приступа), защита прав и интересов несовершеннолетних детей возлагается на родителей. В связи с этим они имели право обратиться в судебные органы за защитой прав дочери. Почему Алексей Викторович так рьяно обвиняет в бездействии органы опеки и попечительства, не совсем понятно.
- Мы стоим на защите прав детей, оставшихся без попечения родителей, - поясняет Оксана Петровна. - Это наша основная функция. А здесь – полноценная семья. Ни отец, ни мать не ограничены в родительских правах, оба дееспособные. Конечно, органы опеки и попечительства участвуют в подобных процессах, но в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Изучив все материалы дела, рассмотрев доказательства обеих сторон, мы выносим своё заключение. Но решающее слово остаётся за судьёй, который может и не согласиться с нашей точкой зрения. Поэтому родителям несовершеннолетней девочки следовало бы более активно защищать её права.
Разумный совет Алексей Приступа к сведению не принял. Более того, ссылаясь на болезнь, он три раза не являлся на судебное заседание. Только вот справки, подтверждающей уважительную причину отсутствия, представить не смог. Не являлась на суд и его жена – такой же законный представитель ребёнка. Хотя она была извещена должным образом. В результате дело пришлось рассматривать без их участия, и исковые требования Мищенко были удовлетворены.
Правда, решение суда пока не вступило в законную силу, так как ответчик подал кассационную жалобу в областной суд.