Тема авторского права неоднократно обсуждалась на страницах нашей газеты (см. «Песне наступили на горло», «ВО» №16). Но законодатели не дают надолго о ней забыть, и вот уже читатели требуют разъяснений новых изменений в этой сфере.
«Недавно услышал про «налог на чистые болванки». Якобы теперь мы будем платить за саму возможность что-то скачать и записать копию на диск. В то же время говорят, что воспроизводить записанное можно будет только «по необходимости». Что за бред? Получается, что если я не докажу, что у меня была острая необходимость посмотреть этот фильм, меня посадят?
Никита Гладырь».
Действительно, в конце сентября в Гражданский кодекс РФ были внесены поправки, которые завели в тупик даже опытных юристов. В частности, ст. 1273 теперь разрешает воспроизводить любые произведения, на которые распространяется авторское право, в личных целях только «при необходимости». Самих критериев наличия или отсутствия этой «необходимости» закон не уточняет. При этом в ст. 1270 ГК РФ есть чёткое определение «воспроизведения». И это не только «запись на электронном носителе», но и «запись в память ЭВМ». А как известно, для того чтобы занести контент в память компьютера, достаточно просто зайти на интернет-страницу с ним. Так что теоретически любой пользователь Интернета – вне закона. При этом наказание за нарушение прав - штраф от десяти тыс. руб. до пяти млн. руб., а то и вовсе лишение свободы на срок до двух лет. Специалисты утверждают, что простым пользователям беспокоиться не о чем, но сами поправки у них не вызывают ничего, кроме недоумения.
- Я не очень понимаю, кому мы будем доказывать необходимость и что будет являться её критерием? Если ребёнок плачет без «Смешариков» - это необходимость? - задаёт, видимо, риторический вопрос практикующий юрист Дарья Коваль, специализирующаяся на вопросах авторского права. - Чисто теоретически правообладатель может установить факт скачивания его произведения частным лицом, установить его месторасположение, предъявить иск о выплате вознаграждения за личное использование, а потом данное лицо будет доказывать необходимость скачивания. И если правообладатели не борются с теми, кто выкладывает их произведения в Интернет (а вот это действительно нарушает их права - они на этом теряют огромные деньги), то сомневаюсь, что кто-то будет гоняться за частными лицами, чтобы взыскать с него сто рублей вознаграждения.
Другое дело - так называемый «налог на болванки», а более благозвучно - обязательное вознаграждение авторов, собираемое с продажи всего оборудования для воспроизведения и материалов для цифровой записи. Вот здесь, господа, нам действительно придётся раскошелиться. Когда – лишь вопрос времени.
Ст. 1245 ГК: «Авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счёт средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортёрами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения. Перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством Российской Федерации».
- Буквально это значит, что люди должны выплачивать авторам вознаграждение даже за личное использование произведений, то есть, например, за просмотр диска в кругу семьи. Но так как проследить за тем, когда такой просмотр будет осуществлён, невозможно, то предлагается взимать вознаграждение не непосредственно за него, а в принципе - с оборудования, на котором произведение можно посмотреть, прослушать, прочитать. А это - магнитофоны, DVD, компьютеры, телефоны и ещё десяток прочих устройств, в том числе и пустые диски, на которые можно сделать копию, - поясняет Дарья Максимовна. – По здравому смыслу вознаграждение должно уплачиваться адресно: конкретному автору за конкретное произведение, но в этом случае такой подход нереален. Заниматься этим будет специальная аккредитованная организация, которая будет взимать деньги, а вот кому и как их отдавать - не ясно.
Пока претендентов на сбор «налога» два - Российский союз правообладателей (РСП) Никиты Михалкова и Российское общество по смежным правам (РОСП). Побороться есть за что: по оценкам того же РСП, ежегодный объём сборов составит около ста млн. долларов. Однако дойдёт ли часть этих денег авторам, чьи произведения вы смотрели и слушали в личных целях, – большой вопрос. Ведь установить, какое произведение копировалось или просматривалось, просто невозможно. Закон предлагает распределить деньги следующим образом: «сорок процентов - авторам, тридцать процентов - исполнителям, тридцать процентов - изготовителям фонограмм или аудиовизуальных произведений». Каким конкретно? Лишь тем, кто является членом аккредитованной организации.
При этом уплата «налога» со всей купленной техники (специалисты прогнозируют закономерный рост её цен) вовсе не означает, что теперь вы имеете право скачивать или смотреть фильмы в Интернете. Указанная норма позволяет воспроизводить лишь легально купленный контент и скопировать его для личных нужд на другой носитель. Законопослушный платит дважды.
Эти нововведения не отличаются здравым смыслом, - считает юрист. – Людей заставят платить за действие, которое может быть и не совершено. Но доказать, к примеру, что компьютер будет использоваться исключительно для работы бухгалтера и лицензионного программного обеспечения (за которые работодатель уже и так оплатил все вознаграждения), к сожалению, всё равно не получится.
Уважаемые читатели «Вечёрки»! Если вы хотите высказать своё мнение по той или иной статье, задать вопрос или поделиться новостью, звоните по телефонам редакции: 37-21-41, 37-21-42 или оставляйте комментарий на нашем сайте: www.vecherniyorenburg.ru.