О том, как в конце XIX века устанавливалась стоимость оплаты услуг водопровода, расскажут архивные документы.
Татьяна Судоргина

«Для правильного определения налога»
При рассмотрении росписи о доходах Оренбурга на 1881 год городская дума «нашла нужным для правильного и равномерного определения налога с имеющих водопроводные ветви владельцев и водовозов за пользование водой из городского водопровода образовать особую комиссию, которой поручила собрать сведения о числе всех водоносных ветвей со времени открытия и пользования ими; показать у имеющих водопроводную ветвь число проживающих людей, полагая на каждого человека по 3 ведра воды в день, исчислив, сколько потребуется таковой в год, а также и числа голов скота, полагая два ведра в сутки; если владелец ветви имеет сад, то обозначить число деревьев и кустов с определением потребного количества воды для полива во всё летнее время; собрать сведения о числе ремесленных и других промышленных заведений с определением количества воды в год, показывая число вёдер; собрать сведения о числе трактирных, прачечных и других заведений, о ватерклозетах и сколько таковые потребуют воды; произвести оценку водопроводным ветвям у каждого владельца по количеству потребляемой воды, за норму приняв стоимость каждого ведра - одну пятую копейки».
В результате к ноябрю 1882 года выяснилось, что «всех отдельных ветвей водопровода существует 116. Комиссия осмотрела все садики, пользующиеся водой из водопровода, и нашла таковых 42, занимающих пространство в 26,8 кв. сажени. Ватерклозетов в 40 домах оказалось 182 штуки.
Водочные заводы, оптовые склады числом 7, в общей сложности расходуют спирта в год до 150 тысяч вёдер, а воды расходуют в 1,25 раза более. Пивоваренный завод, пользующийся водой, один – господина Клюмпа, вываривает 75 тысяч вёдер пива и расходует воды в два раза более. Из существующих булочных и колбасных только один Фокеродт пользуется водой из городского водопровода и расходует в 1,5 раза более обыкновенного домашнего употребления.
Трактирные заведения, существующие в городе, непосредственно не пользуются водой из городского водопровода, за исключением гостиницы «Европейской», принадлежащей господину Ладыгину, в которой расход воды не превышает обыкновенного домашнего употребления, но так как при номерах устроены ванны, то происходит усиленный расход воды…
Бань, пользующихся водой непосредственно из городского водопровода при разных учебных и других заведениях, включая Александровские, существует 12, которые по особому расчёту расходуют 2160840 вёдер воды».

«Расход воды в разных городах крайне неравномерен»
По наведённым комиссией справкам выяснилось, что «расход воды в разных городах крайне неравномерен и расходуется средним числом ежесуточно на жителя в: Москве - 2, в Нижнем Новгороде - 2,5, в Петербурге – 4, в Киеве - 5, в Женеве - 6, в Париже – 7,3; в Марселе – 15, в Нью-Йорке – 46, в Риме – 73 ведра. Но приведённый расход воды относится к общей городской потребности, домашний же расход по точным наблюдениям, произведённым в последнее время в Европе, обыкновенно определён в 1,63 ведра воды на человека.
Что касается способа взимания платы за воду, то их существует главным образом три, а именно:
1) по действительному расходу воды, определённому водомером. Но этот способ, по мнению комиссии, вызывает большие затраты на приобретение водомеров и наём людей для надзора за ними. При всём том приборы эти не вполне удовлетворительно действуют, в особенности, когда дело приходится иметь с мутной водой, как это бывает в Оренбурге в весеннее время;
2) по числу занимаемых в доме комнат. Например, одна из компаний в Лондоне взимает с дома об одной комнате – 1 р. 50 к.; с двух комнат – 3 р. 75 к.; с трёх комнат – 5 р.; с четырёх комнат - 7 р. 50 к.; с десяти комнат – 16 р. 10 к. В домах более чем 10 комнат прибавляют к последней цифре на каждую комнату 1 р. 60 к., но и этот способ на практике встречает много затруднений и недоразумений;
3) другая компания в Лондоне взимает плату за воду, относя таковую к цене найма, а именно: от 60 р. до 125 р. - 7,5%; от 125 р. до 250 р. – 7%; от 250 р. до 375 р. - 6,5%; от 375 р. до 500 р. - 6%; от 500 р. до 625 р. – 5,5%. Выше же 625 рублей взимает 5%. Этот последний способ, по мнению комиссии, не встретит на практике особых затруднений по применению его здесь, в Оренбурге.
Из представленных заведующим городским водопроводом господином Кибиревым технических сведений оказывается, что воды в 1877 году водопроводом доставлено 29510400 вёдер, в 1878 году – 34795000 вёдер, в 1879 году – 35869500 вёдер или средним числом 33861300 вёдер. В то же время израсходовано на содержание водопровода в 1877 году – 18595 р. 83 к., в 1878 году – 16108 р. 19 к., в 1879 году – 22871 р. 20 к. Всего в три года израсходовано 57575 р. 22 к., или средним числом в год 19191 р. 74 к., что составляет стоимость каждой тысячи вёдер 57,5 копеек».
Затем сделан вывод: «Во исполнение предложения думы комиссия плату 2 рубля за 1000 вёдер применила к торговым и промышленным заведениям, а для домашнего употребления нашла справедливым понизить до 1 рубля 20 копеек за тысячу вёдер».

«Утверждённая раскладка вызвала целый ряд возражений и жалоб»
На основании проведённых расчётов комиссия по определению стоимости водопроводной воды в конце 1882 года передала на рассмотрение депутатов городской думы следующие предложения: «Плату за воду взимать не со стоимости здания, как это существует в настоящее время, а производить вперёд с валовой доходности дома, определённой оценочно-раскладочной комиссией, если в том доме нет особого усиленного разбора воды, по следующему расчислению: с валового дохода 100 р. - 10%, 150 р. - 9%, 200 р. - 8%, 1000 р. - 4%, 3000 р. - 2%, 10000 и выше – 1%; ввиду общей полезности разведения садов и за поливку садов при домах взимать по 5 к. за кв. сажень в лето; взимать с ватерклозетов, устроенных при домах, по 1 р. 75 к. в год за каждую штуку; с оптовых складов, водочных заводов за воду взимать в количестве 1,25 раза более расходуемого количества вёдер спирта, с пивоваренных заводов взимать за воду в количестве двух раз более вывариваемого количества вёдер пива по расчёту 2 р. за тысячу вёдер; с булочных, колбасных заведений взимать плату за воду в полтора раза выше установленной платы за расход воды на домашние потребности; за ванны, устроенные при домах, взимать по расчёту расхода 20 вёдер воды в день и по 2 р. за тысячу вёдер; с бань, устроенных при домах, взимать по расчёту расхода 4 ведра воды на человека и по 2 р. за тысячу вёдер, при этом с учебных заведений взимать за 20 бань, с пансионов и богоугодных заведений по 30 бань и при тюрьмах и домах частных лиц за 50 бань в год; взимать за усиленный разбор воды по 1 р. 20 к. за 1000 вёдер с человека по расчёту 1,63 ведра в сутки, а с лошади и коровы по 4 ведра в сутки».
Согласно протоколу заседания высшего органа власти губернского центра в декабре 1882 года «определено»: «Утвердить в виде опыта на будущий 1883 год указанный комиссией способ обложения платой водопроводных ветвей».
Современник события свидетельствовал: «Утверждённая раскладка сбора за водопроводные ветви при требовании денег вызвала целый ряд возражений и жалоб со стороны домовладельцев…»
Жена действительного статского советника Л.А. Потолова возмущалась по поводу того, что плата возросла в два раза: если раньше она платила по 12 р. 50 к. в год, то по новым расценкам требовалось уплатить 25 р. Она утверждала: «Не берусь судить, насколько условия жизни Лондона, Парижа, Нью-Йорка и других больших городов, которые взяты в пример, могут быть применимы к таковым условиям в Оренбурге. Укажу только, что такой способ действий привёл к крайне несправедливым выводам. В подтверждение нахожу необходимым привести некоторые примеры. Плата за пользование водой в принадлежащем мне доме назначена только в 4 раза менее против таковой же платы с пивоваренного завода господина Клюмпа и в 4 раза менее против Европейской гостиницы, тогда как по исчислениям комиссии ежедневное потребление воды только для одного завода должно превышать потребление воды моего дома, по крайней мере, в 40 раз. Разве можно проводить сравнение между моим домом, где никогда не проживает и 10 человек, нет ни лошадей, ни коров, и зданием Европейской гостиницы, постоянно наполненной сотнями людей…
Если ко всему этому добавить нередко случающуюся порчу водопровода, замерзание его зимой на продолжительное время, когда приходится обращаться к водовозам, пользующимся случаем и продающим свои услуги весьма недёшево, то можно представить, как тяжело обходится в Оренбурге пользование водой тем домовладельцам, которые не имеют никаких промышленных заведений и на которых, главным образом, падает вся тяжесть нового налога».

«Не может считаться обременительным для домовладельцев»
Тем не менее члены городской управы предлагали «оставить раскладку сбора за водопроводные ветви и на будущее время, так как назначенный сбор не может считаться обременительным для домовладельцев. Содержание водопровода стоит дорого, сбор за пользование водой не покрывает расходов по содержанию его…» Они просили разрешения, чтобы им «было предоставлено право после посылки третьей повестки неисправному плательщику сбора за водопроводные ветви закрывать ветви, проведённые в дома лиц, не заплативших денег по истечении недели со времени вручения третьей повестки, и держать ветвь закрытой до уплаты денег. Такая мера необходима как понудительная к более аккуратным платежам за водопроводные ветви».
Городская дума 2 августа 1884 года «определила»: «Назначенный думой налог в пользу города на 1883 год за пользование водой из городского водопровода посредством особых ветвей, проведённых в дома, продолжить без изменений и на 1884 год, отложив возбуждаемый жалобами пересмотр раскладки этого налога на 1885 год. В предупреждение дальнейшего уклонения неплательщиков дума уполномочивает городскую управу безотлагательно объявить им особыми повестками и через пропечатывание в «Оренбургском листке», что если они в недельный срок не внесут всего следующего с них налога и недоимки за пользование водой, то по истечении этого срока водопроводные ветви их будут закрыты впредь до уплаты налога и недоимки».
Но вскоре городской голова Николай Акимович Середа заявил, что «согласно словесному приказу управляющего Оренбургской губернией он приостановил исполнение журнала (т.е. протокола. – Т.С.) городской думы за 2 августа в той его части, которая относится до определения о закрытии по истечении недельного срока тех водопроводных ветвей, которые не оплачены…»
Выслушав доклад «о неоплаченных в назначенный срок водопроводных ветвях, о поступивших в управу возражениях против требований об уплате денег за водопровод» 31 августа 1884 года депутаты местной думы постановили: «Подтвердить управе о точном исполнении журнала думы за 2 августа в части, относящейся до определения размера платы за водопроводные ветви и до закрытия тех ветвей, проведённых в дома частных лиц, хозяева коих не уплатили в назначенный срок требуемых денег сполна, не распространяя этого определения на тех домовладельцев, которые удержали часть платы за время, в которое их водоносные ветви не действовали как от мороза, так и от повреждения их. По удостоверении в правильности этих заявлений управе предоставляется право сложить удержанные домовладельцами деньги со счетов и исключить их из недоимки…
Разрешить управе в виде особого исключения не закрывать ветвей, проведённых в казённые дома, занимаемые правительственными учреждениями, не уплатившими денег по неимению на это кредитов. Но просить эти учреждения об ассигновании денег на уплату за водопровод и предуведомить их, что крайним сроком для уплаты сполна всей требуемой суммы назначается 1 января 1885 года. По истечении этого срока дума обязывает управу сделать распоряжение о закрытии неоплаченных ветвей…»