Ирина Медведева, Татьяна Шишова
«В Америке так не принято»
Сегодня, если речь заходит о человеческих взаимоотношениях, о воспитании детей или о мировоззренческой позиции, часто употребляются два ключевых слова. Одно означает положительную, правильную установку: «толерантность». Другое - недопустимую, отрицательную: «давление».
Причём слова эти ещё совсем недавно не употреблялись в таком, моральном, что ли, контексте. Слово «толерантность» лет 10 назад и вовсе не было известно широкому кругу людей. «Давление», конечно, слово более употребительное. Хотя и оно раньше использовалось в том значении, о котором мы говорим, не так часто, как теперь. Произошло расширение смысла. Теперь «давлением» может быть сочтена и просьба соседа по лестничной клетке слегка приглушить рок-музыку, громыхающую на весь дом, и недовольство родителей (чисто словесное, не влекущее за собой никаких санкций!) тем, что их пятнадцатилетняя дочь ночует у любовника.

В духе праздности
А что останется от дружбы, если убрать «давление»? Если не делиться скорбями, не просить и не предлагать помощи, не давать советов, не делать замечаний, наконец? (Последнее с позиций либерал-гуманизма - вообще такой криминал, что за него самая либеральная мера наказания, наверное, дыба.)
Если всё это вычесть, то останутся лишь совместные развлечения, праздность. Что мы видели раньше на Западе, а теперь в России среди тех, кто спешит вписаться в новую жизнь. Уже и термин научный ввели: «рекреативность» (развлекательность). Всё «рекреативное» усиленно поощряется: от развлекательных телепередач до рекреативных (исключительно для развлечения!) наркотиков и рекреативного секса, когда напрочь исключаются даже не очень-то обременительные обязательства, которые предполагают отношения любовников. При рекреативном сексе никто никому вообще ничего не должен, почти любой вопрос, проявление заботы или интереса к делам другого может быть квалифицировано как давление. Ну а упрёки в измене - это такое давление, которое объясняется разве что тяжёлым психозом. Причём рекреативный секс вовсе не тождественен одноразовой случке. Нет, такой развлекательный роман может длиться (по взаимному согласию, конечно) годами.
А ведь это не просто какой-то новый стиль жизни или особенности современных отношений, как, наверное, думают многие, а извращение христианских заветов. В великопостной молитве Ефрема Сирина мы просим Бога избавить нас от «духа праздности» как от одного из самых страшных зол, мешающих спасению души. В новой же реальности знаки меняются на противоположные: совместная праздность делается основой человеческих отношений.

Страх, похожий на бред
Запрет на малейшее «давление», по сути, означает полную безучастность, когда ближнему не только не оказывают активной помощи, но и не желают (да и не имеют права!) знать о его трудностях, заботах, даже просто делах. «Это твои проблемы», «не грузи меня» - вот девиз нового времени. Девиз антихристианский, ибо христианство нас учит обратному.
«Носите бремена друг друга, и таким образом исполните закон Христов», - говорит апостол Павел (Гал. 6,2). Как видите, никакой рекреативностью не пахнет. Бремя ведь - это груз, а груз давит.
По нынешним либеральным нормам, даже не метафорическая, а буквальная родительская забота со всех сторон ограничена страхом давления. (Страхом, который почему-то хочется назвать бредом.) Да и возможна ли забота без давления? Самый простой пример: заболел малыш. Лекарства пить не хочет ни в какую. Про уколы и говорить нечего. Что будете делать: соблюдать права ребёнка или оказывать давление? Конечно, лучше давление смягчить: уговорить малыша, отвлечь, дать лекарство в виде сладкого драже. Но если и это не поможет, «давление» перерастает в «насилие»: один взрослый держит ребёнка, а другой вливает в рот микстуру или вонзает в попку шприц.
Тех же родителей, которые, отказавшись от посягательств на волю ребёнка, предоставят ему свободный выбор между жизнью и смертью, общество будет считать преступниками.
Но это лишь до поры до времени. Тенденция совершенно очевидна. Если люди пока что не сомневаются в праве на «давление», когда речь идёт о физическом здоровье ребёнка, то с охраной психического всё уже не так безусловно. Дети, которые беспрепятственно хамят, устраивают истерики и ходят на голове, перестали быть редкостью. То есть от страха быть обвинённой в давлении, мать уже не окорачивает расторможенного ребёнка и своим попустительством усугубляет патологическое возбуждение, нанося ущерб его и без того деформированной психике.
С воспитанием подростков дело обстоит ещё печальнее. Похоже, родителей убедили в том, что четырнадцатилетний сын или дочь уже половозрелые, взрослые люди и в состоянии сделать свой взрослый выбор. Причём смещение понятий произошло молниеносно. Ещё в середине 90-х всё оставалось на месте: подросток считался немного повзрослевшим ребёнком. И вдруг, году в 97-98-ом, сексологи, психологи, социологи, журналисты - вся королевская рать! - наперебой затрубили о том, что около трети российских подростков 13-14-летнего возраста «сексуально активны», уже имели свой «сексуальный дебют». (Между прочим, давление было чрезвычайное, но либералы этим не смущались...) Хотя всего год назад специалисты из тех же структур приводили совсем иные данные, по которым количество таких рано повзрослевших было в 10 раз меньше! Похожим образом чуть раньше надули рейтинг Ельцина - без стыда и без всяких на то оснований. И десятки миллионов людей тоже дали себя надуть, поверив пропаганде. О выборах Ельцина и без нас много написано. А вот про то, как подростков в одночасье превратили из переросших детей в чуть недоросших взрослых, скажем чуть подробнее. Не все, наверное, знают, что «пиар» по поводу массовой суперакселерации подростков совпал, во-первых, с попытками Министерства образования внедрить в школы секс-просвет, а во-вторых - с принятием в Думе маленькой, но поистине роковой поправки к Уголовному кодексу. На юридическом языке она называется «снижением возраста половой неприкосновенности».
Как это отразилось на нашей жизни, внятно объяснила сотрудник НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ Ольга Валентиновна Пристанская: «Раньше по уголовному законодательству, действовавшему с 60-х гг., у нас предусматривалась уголовная ответственность за половое сношение без насилия с детьми, не достигшими половой зрелости. Половая зрелость при этом не определялась чётким возрастом, а трактовалась как комплексное понятие. Сюда включалось и биологическое, и психологическое созревание организма, и, что самое главное, способность родить и воспитать здорового, полноценного члена общества - ребёнка. У одного человека такая зрелость наступает раньше, у другого - позже. С каждым конкретным случаем разбирались отдельно (Как же их было мало, раз хватало времени разбираться с каждым отдельно! - Авт.). В 1997 г. возраст потерпевших был понижен до 16 лет (Значит, раньше он был ещё выше! - Авт.)... Но это ещё не всё! Через полтора года, в июне 1998 г., вдруг неожиданно, без какого-либо научного обоснования, кулуарно был разработан некий Федеральный закон, который внёс сам Борис Николаевич Ельцин. А в этом законе возраст допустимых половых контактов (в том числе гомосексуальных!) ребёнка со взрослым был понижен ещё больше - до 14 лет! В результате две трети уголовных дел по фактам растления малолетних были прекращены, и 14-15-летние дети остались без защиты государства».
Вот так! Взрослые позволили себя одурачить кучке извращенцев и позволяют до сих пор. Попробуй скажи родителям пятнадцатилетнего подростка, что ему нельзя просиживать целыми днями за компьютером. В ответ последует: «Но мы же не можем ему запретить! Нельзя оказывать давление на взрослого человека». Да ещё возмутятся: дескать, психолог, а не знаком с азбучными истинами своей профессии! И с каким же удивлением они, если решаются на запрет, описывают реакцию своего недоросля! Подумать только, у него будто гора спала с плеч (хотя внешне поначалу бурно протестовал). А ведь ничего удивительного. Ребёнок обрадовался тому, что всё снова на своих местах! Если взрослый запрещает поступать дурно, значит, он авторитет. А если авторитет, следовательно, и защита.

«Скажите мне как специалисты...»
Апологетам «недирективной педагогики» и тем, кто им внимает, даже в голову, наверное, не приходит, что они своим либерализмом травмируют подростков. Хотя мальчишки и девчонки на уровне сознания могут быть рады, что их никто «не достаёт», но бессознательно они пугаются равнодушия взрослых. Ведь очень страшно и горько осознавать, что даже самым близким до тебя по-настоящему нет дела. Всё, что с тобой происходит, это «твои проблемы», «твой выбор».
Страх этот не случаен. В мире, охваченном бредом давления, взрослые охладевают к своим детям. Охлаждение в данном случае - естественная защитная реакция. Иначе можно сойти с ума, беспокоясь о ребёнке, которого со всех сторон заманивает зло, а ты не смеешь восстать против этого зла даже на словах. Избегая конфликтов, родители стараются поменьше спрашивать, ибо любой вопрос трактуется как вмешательство в личную жизнь. Контакт становится поверхностным, формальным, а так как формальное общение у нас не принято и даже презираемо, то оно может и вовсе пресечься.
- Проблема контакта с сыном снята с повестки дня, - с горькой усмешкой сообщил один наш знакомый. - О своих делах рассказывать неохота - ему неинтересно. О девушке, с которой он встречается, нельзя. Это он называет допросом. Про институт тоже не спроси - это слежка. Сколько ему платят в фирме, в которой он подрабатывает и что он вообще там делает, - ни звука. Это коммерческая тайна. Про его литературные и музыкальные пристрастия тоже лучше помолчать, потому что одобрить этот интеллектуальный «попкорн» я не могу, а скажешь как есть - не миновать скандала. Остаётся обсуждать покупки. Но поскольку крупные приобретения бывают достаточно редко, а вести ежедневный диалог о сортах йогурта нормальному человеку трудно (я всё-таки не говорящая инфузория!), получается, что тем для общения нет.
На вопрос, пытались ли родители в самом начале этой трагедии применять к мальчику какие-то воспитательные меры, мать с готовностью ответила: «Наказывали! Строго наказывали! Отец, знаете, на целую неделю запретил играть на компьютере. Мобильник вообще отобрали, но это ничего не дало. А что мы ещё можем? Не будешь же его запирать или бить. Сейчас это не принято. И денег карманных не лишишь - знаете, ребёнку то соку хочется, то видеокассету в прокате взять... Нам и так психолог сказал (не из кризисного центра, а другой), что мы слишком авторитарны».
Получается, что «давить» нельзя, только если обуздываешь дурное и прививаешь хорошее. Иными словами, воспитываешь, питаешь возвышенное в ребёнке, помогаешь ему восходить от образа к подобию Божию. А если низводишь образ до безобразия, убиваешь чистоту и насаждаешь порок, так ты молодец, ты свой парень, ты правильно куёшь новые партийные кадры.
И посмотрите, именно эти грехи, ввергающие душу в ад, так назойливо пропагандируются сегодня! Разврат, поклонение всевозможным кумирам, супружеские измены (которые даже рекомендуют врачи для улучшения самочувствия!), онанизм, к которому призывают в том числе детей «для снятия напряжения», однополые связи, воровство, узаконенное под маркой приватизации, взяточничество... Дескать, мало получают сейчас чиновники или учителя. Вот и берут, бедные. Да и что такого страшного во взятке? Это, по существу, цивилизованная форма благодарности.
И даже многие православные люди, неоднократно читавшие послание апостола Павла, очень боятся «давить». Мотивировки разные: страх потери контакта, уход от конфликтов, опасение, что дети, когда вырастут, будут попрекать в жестокости. Но подоплёка одна: терпимость к греху эти люди отождествляют с христианской любовью. В этом и кроется главная уловка лукавого.
Поистине сатанинский перевёртыш! Ведь противники давления опираются на другие, не менее известные слова апостола Павла: «Любовь долготерпит, милосердствует... не раздражается, не мыслит зла... всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит» (1 Кор., 13, 4-7). Но апостол Павел проповедует любовь к человеку, а вовсе не к его порокам. К грешнику, а не к греху. И наивысшая любовь к грешнику как раз состоит в том, чтобы отвратить его от греха. «Братия! Если кто из вас уклонится от истины, и обратит кто его, пусть тот знает, что обративший грешника от ложного пути его спасёт душу от смерти и покроет множество грехов», - говорит апостол Пётр (1 Посл., 5, 19-20).

В духе кротости
Конечно, христианам не следует злобствовать. Апостол Павел учит исправлять грешника «в духе кротости» (Гал. 6.1). Но дух кротости - это отнюдь не смирение перед злом. Иначе св. Николай Чудотворец, оказавший давление на Ария как морально, так и физически - оплеухой, не был бы назван в тропаре «образом кротости». А святитель Лев Катанский, ещё более жёстко «надавивший» на оппонента, не был бы причислен к лику святых.
Он жил в VIII в., был епископом в Катанах на острове Сицилия. Святитель старался убедить местного колдуна Илиодора не заниматься чародейством, но тот никак не вразумлялся. А однажды дошёл до такой наглости, что начал колдовать прямо в храме, произведя большое смущение в народе. Увидев людей, бесновавшихся под влиянием Илиодоровых чар, св. Лев понял, что время увещеваний прошло. Он вышел из алтаря и, набросив на шею Илиодора омофор, будто петлю лассо на дикого жеребца, вывел его из храма. Можно себе представить, как неистовствовал, пытаясь вырваться, колдун. Но омофор удерживал его крепче любой цепи. Дойдя до площади, святитель приказал разжечь костёр и вступил в огонь вместе с чародеем. Илиодор сгорел в огне, а епископ Лев остался совершенно невредим. Это чудо прославило его как святого при жизни.
А ещё Лев Катанский славился добротой и милосердием.