Татьяна Судорогина
Как  оренбургская городская дума сто лет назад рассматривала различные финансовые проблемы.
«Ожидания не оправдываются»
Побывать» на заседаниях высшего органа власти губернского центра вековой давности нам помогут сотрудники  «Оренбургской газеты», не скупившиеся на  подробные информации о работе гласных.
   На первой странице «Оренбургской газеты» в начале 1908 года напечатана пространная статья под названием «Городская смета». Её автор, скрывшись за подписью «Ъ», сообщал: «Глубокий интерес к городской смете понудил меня выступить не после, а до заседания думы. Сухой перечень статей прихода и расхода с одиноко стоящими числами представляют очень много интересного для внимательного наблюдателя, обозревающего городское хозяйство. Ассенизационный обоз приносит пока что убыток. На медицину расходуется сумма не значительная. Народное образование требует увеличения отпущенного кредита».
   Затем опубликованы репортажи «парламентского корреспондента» Н. Тирлянского: «Экстренное заседание городской думы началось рассмотрением сметы городских расходов на 1908 год. Прежде чем начать постатейное чтение расходов,  было оглашено заключительное мнение бюджетной комиссии по расходной части. Бюджетные условия города встают в ужасном положении и отзывались в сердцах гласных немалым страхом за будущее финансовое положение Оренбурга.
   Бюджетная комиссия взяла пять предшествующих лет  и вывела такое заключение: ежегодно систематически доходные ожидания не оправдываются. Расходы за все пять лет превышают намного цифру поступлений. По подсчётам комиссии, перерасходовано ни много ни мало — 552727 рублей 33 копейки, т.е.  по 110 тысяч с лишним в год. Такой перерасход при задолженности города в 1000000 рублей привёл многих в уныние, не исключая самой комиссии, которая, нарисовав такую цифровую картину, напугалась выводов и чтобы обратить внимание гласных на это, задала вопрос: «Куда же мы идём?»
   Вопрос был поставлен настолько прямо и казался веско подтверждённым, что оставалось только определить, куда мы идём и как нам идти, чтобы избежать полнейшего финансового краха.
   Кроме этого, комиссия указала, что хотя перерасходы систематически были,  но город в смысле благоустройства недалеко  ушёл, что нет хороших тротуаров, мало мощёных улиц, освещение желает много лучшего…
   Объяснение управы сразу разбило нарисованное комиссией. Вопрос «Куда мы идём?» городская управа обратила в вопрос «Где же денег брали для полумиллионного перерасхода?»  Займов на покрытие не было произведено. Специальные капиталы в целости. Чем же покрывались эти перерасходы? Дефицит к настоящему сметному периоду не велик — 37512 рублей 41 копейка. Как же проскользнули 552 тысячи рублей?
   Начав с вопроса, городская управа ответила, что бюджетная комиссия по незнанию дела считала поступления только отчётного года и не брала поступлений за счёт предыдущего сметного периода в следующем за отчётным годом, не брала поступления недоимок за прежние годы, что составляет доход  известного сметного периода. Таким образом, комиссия сосчитала перерасход на 552727 рублей 33 копейки, чего в действительности не было.
   Что касается благоустройства города, то управа дала этому вопросу такое объяснение, которое было резюмировано городским головой, и оказалось, что за пять предшествовавших лет на те средства, что уделялись на эту область, сделано порядочно — площадь нового замощения улиц почти равняется площади замощения, существовавшей пять лет назад…»
   
«Увеличить содержание?»
Очень подробно в местной прессе освещён ход обсуждения гласными городской думы вопроса  «об ассигнованиях на Александровскую больницу».
   Попутно  был рассмотрен «доклад комиссии по ревизии этой больницы. Так как доклад комиссии с объяснениями врачей, заведующих больницей был разослан гласным для ознакомления, городской голова задал вопрос: «Следует ли читать всё это вновь?» Решили читать.
   Доклад сводится к чисто хозяйственной стороне дела и находит её ненормальной. Это ведение хозяйства существенным образом нарушает городские интересы, так как, по данным комиссии, непроизводительно расходуется много городских средств (10-12 тысяч в год), содержание больных обходится неимоверно дорого, штат прислуги велик, отчётность ведётся неудовлетворительно. Комиссия полагает уменьшить на больницу ассигнования, организовать больничную комиссию для наблюдения за всеми отраслями ведения дела, смотрителя больницы выбирать думой, выделить хроническое отделение в отдельное учреждение, освещение сократить наполовину.
   Врачи в своём обширном объяснении, приведя цифровые данные, пункт за пунктом доказывают противоположное. Цифры, подтверждённые фактами, живо рисуют истинное положение. К объяснению врачей больницы городская управа прибавила своё пояснение, где присоединялась к положению, доказываемому врачами. После того чтения открылись дебаты, из них наиболее яркие приводим в краткой передаче.
   Гласный Теребинский: «Смету на больницу следует сократить на 12 тысяч, а на эти деньги устроить школы. Это роскошь, что больной хроник стоит 400 рублей в год…»
   Гласный Воскресенский: «Мы если уменьшим ассигнования (25000 вместо отпускаемых 39000 рублей), то не за тем, чтобы сократить медицинскую и больничную помощь, а за тем, чтобы на расходуемые непроизводительно суммы увеличить эту помощь…»
   Гласный Граф: «Говорят, что дорого обходится содержание больного. Сократить? Отказывать в лечении больного — не дело городского управления. Труд врачей заслуживает всяческого поощрения.
   Так как в смете поставлено увеличение больничного персонала одним врачом и смета по больнице не нашла со стороны бюджетной комиссии упрёка или урезывания, то решено сначала баллотировать вопрос о приглашении четвёртого врача  в больницу с окладом  в 1200 рублей в год, а затем баллотировать сумму ассигнований.
   Шёл первый час ночи. Гласные повскакивали с мест, но городской голова заявил, что следует поблагодарить комиссию за понесённые труды. Пронеслось: «Благодарим!»
   Тогда же на страницах «Оренбургской газеты» опубликована заметка о том, как в городской думе решался вопрос о «вознаграждении городских служащих»: «Увеличить содержание или не увеличить? А если увеличить, то кому, насколько и как? Не правда ли, служащие в управе получают большое содержание: от 180 до 480 рублей, т.е. 40 рублей в месяц — предел, который невозможно перейти. Этот размер получают только счастливые исключения, а большинство довольствуются 20-25 рублями.
   Пошевелите мозгами, добродушный читатель, как по нынешним временам, при нынешней дороговизне на 25 рублей себя и семью содержать? (в начале 1908 года действовали следующие цены на продукты: «мука сейка — 1 р. 60 к. за пуд,  мясо: говядина 1 сорта — от 3 р. 80 к. за пуд, баранина — от 3 р. 60 к., свинина — от 4 р. 80 к. за пуд, масло коровье топлёное — 13 р. за пуд, сливочное — 18 р. за пуд, соль — 17 к. за пуд». — Т.С.). Но господа члены думы додумались и сделали прибавку в 10% всем, кто получает менее 600 рублей. Таким образом, лицо, получавшее 180 рублей, получит прибавку 18 рублей в год или 1 р. 50 к. в месяц — что на неё можно сделать? И что досадно: обидеться нельзя, а благодарить радетелей городских интересов должно… А ведь вопрос легко решается — составьте нормальные штаты, введите прибавку через определённый срок выслуги, сделайте так, как сделали многие земства и думы… Нет, мы по-своему, по-оренбургски».

«Цифры мелькают, как молния...»
В апреле 1908 года, согласно свидетельству того же Н. Тирлянского, «в перечень дел, подлежащих рассмотрению в очередном собрании  городской думы,  попали вопросы об отчётах городской управы за 1904 и за 1905 годы. В это заседание оказался на лицо В.В. Чистозвонов, который замещает председателя при докладе этих вопросов, и он занял место городского головы, который сошёл в среду гласных. Начинается длинное чтение отчёта городской управы и попутно с этим замечаний ревизионной комиссии. Цифры мелькают, как молния, а объяснения управы, пожалуй, и быстрее… Комиссия кропотливый труд ревизии выполнила с мельчайшими подробностями и высказала немало хороших пожеланий относительно тех или иных финансовых действий управы. Но сомневаемся, чтобы при весьма беглом чтении исполняющего должность секретаря Петрова можно было бы обдумать тот или иной вопрос… Поэтому весьма логичен был бы вопрос, возбуждённый одним из гласных в кулуарных разговорах о том, что следовало бы предварительно упомянутые отчёты отпечатать и разослать гласным для ознакомления, чтобы обсуждение и решение не было бы делом случайным, чтобы отвязаться от этого вопроса, как наблюдается зачастую, а продуманным и основательным по своему постановлению…
   Выдача жалованья служащим управы вперёд засвидетельствована комиссиями, ревизовавшими оба отчёта управы. Неизбежное явление, конечно, и объяснено управой. Расход на ремонт тарантаса в 27 рублей, когда такого тарантаса не имеется. Управа даёт объяснение, что тарантас находится в пожарной части — «на всякий случай».
   Стипендии городские тоже обратили на себя внимание комиссии. Оказалось, что ими по преимуществу пользуются служащие городского общественного управления, в том числе пользовался стипендией в реальном училище для своего сына бухгалтер управы.  Необходимо стипендии распределять хотя бы в школьной комиссии, не отрицая мотива, что стипендии назначаются служащим в общественном управлении, заслуживающим это поощрение.
   Потом смехотворное замечание вызвано перерасходом в 10 копеек, уплаченных по счёту городского юрисконсульта. Эти 10 копеек, как гласит отчёт, внесены в кассу управы юрисконсультом Тышко… Этим вопрос исчерпан.
   Хронические перерасходы управы (постройка приходского училища, замощение улиц) комиссиями также засвидетельствованы, но никаких мер к устранению этого не предложено…
   — Угодно ли утвердить?  — раздался тихий голос господина Чистозвонова. Отчёты  уже потеряли своё значение три года назад. Они утверждены с пожеланием: замечания комиссии принять управе к сведению.
   Чтение первого отчёта заняло ровно час, да дебатов минут десять; второй читался три четверти часа и не вызвал никаких дебатов. И около 10 часов вечера председательское место В.В. Чистозвонов уступил городскому голове Н.В. Кузьмину.
   Вопросы стали докладываться по мере их спешности, так как времени оставалось немного до того, как наступит «утомление» гласных.
   На поездку санитарного врача Кондорского в Самару на противохолерный съезд ассигновано 100 рублей. Попутно с этим городской голова сказал о необходимости командировки в Петербург на курсы для изучения диагностики холеры, как предположила больничная комиссия. Командируется врач Снегирёв, дума ассигновала ему 200 рублей.
   … В двенадцатом часу ночи заседание объявлено законченным».