Татьяна Телевич

Наше время требует молодых, активных предпринимателей, болеющих за дело и отечественную экономику. Умных, деловых, поднимающих, наконец, нас с колен. Но почему-то оно плодит проходимцев, мошенников, стяжателей, «оборотней», которые стремятся любой ценой урвать кусок послаще. «Черные» маклеры сплошь и рядом пытаются завладеть имуществом чужих людей. Об одном из таких "героев нашего времени» "Вечерний Оренбург" рассказал в конце октября в статье "Бомж «в законе», перечислив и фамилии его «коллег по бизнесу». Мы предупредили горожан о сетях, в которые они могут попасть.

Одна из названных нами подала в суд на "Вечерний Оренбург".

Исковое заявление на триста тридцать три тысячи рублей (!) нам показалось интересным с точки зрения того, как «герои нового времени» каждый чих пытаются превратить в собственные доходы, не взирая на мораль и нравственность.

Шапка горит?

В статье "Бомж «в законе» фамилии «черных» риэлторов были перечислены без инициалов. Однако госпожа Переплетчикова уверена, что речь идет именно о ней, а не о ком-то другом. Хотя только в телефонном справочнике у нее 25 однофамильцев. Даже не пытаясь это оспорить, мы решили подробнее изучить факты, якобы порочащие "доброе имя, честь и достоинство..." нашей героини.

"Кривдой весь свет пройти...»

Исковое заявление о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда на самом деле подано от имени Елены Федоровны Латыш. Свидетельство о перемене имени Переплетчикова, как мы выяснили, получила в отделе ЗАГС Северного административного округа еще 25 сентября 2002 года, т.е. за 2 года до публикации. Согласно законодательству, Елена Федоровна должна была в относительно короткий срок поменять не только документы, удостоверяющие личность, но и перерегистрировать свою риэлторскую фирму ООО "Апартамент", где она, по имеющимся у нас документам, периодически то выполняет функции учредителя, то директора...

Перемену имени еще можно как-то объяснить личным желанием быть то Ивановой, то Сидоровой (к примеру, это вас Иванова обидела, а я- то уже Сидорова... и т.д.). Но как объяснить, что действующий предприниматель, работающий на рынке риэлторских услуг, будучи уже два года под другой фамилией, продолжала совершать серьезные сделки с горожанами под недействующим именем? «До середины 2004 года данная деятельность осуществлялась мною под фамилией Переплетчикова», - говорится в иске. Выходит, помогать решать квартирные вопросы горожанам бралась виртуальная Переплетчикова. Может быть, человек просто живет по двум паспортам? На эту мысль наводит и следующее обстоятельство.

"Информация, содержащаяся в этой статье, привела меня в состояние стресса, резко ухудшилось состояние здоровья... 30 октября я обратилась за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства...»

Поразительно, но 30 октября текущего года в муниципальной городской клинической больнице №5 была заведена амбулаторная карта пациента на фамилию Переплетчиковой. Одно из двух: или эскулапы стали верить на слово (не требуя документы, страхового полиса, что маловероятно), или Переплетчикова-Латыш (а может, еще как-то?) действительно имеет два паспорта...

В понятие морального вреда, который «жертва» оценила в 300 тысяч рублей, она включает не только нравственные, но и физические страдания. Последние в иске расписаны более чем на полстраницы. Все они сводятся к артериальной гипертонии, которую на приеме почему-то диагностировала... нет, не участковый терапевт, а заместитель главного врача поликлиники МГКБ №5 Сквелова.

Любой медик скажет, что, во-первых, диагноз «артериальная гипертония» не может быть поставлен при первом обращении. Во-вторых, этому заболеванию подвержен едва ли не каждый второй россиянин, переступивший тридцатилетний рубеж. В-третьих, давление может подняться по очень многим причинам: вследствие резкой перемены погоды (метеочувствительные горожане весь октябрь и ноябрь пластом лежали), скандалов в семье, с соседями, лишней выпитой с утра чашки кофе или рюмки чего покрепче на ночь...

От чего же стало хуже виртуальной Переплетчиковой, сказать сложно. Реальная же Латыш сетует и на материальные потери.

"Буквально на следующий день (после публикации) ко мне пришла Демидова Е.Н., с которой у меня был заключен договор об оказании риэлторских услуг от 1 октября 2004 г., и потребовала расторжения договора и возврата денежной суммы в размере 20 тыс. рублей, внесенных Демидовой Е.Н. в качестве оплаты риэлторских услуг... я несу финансовые потери». Далее по тексту иска следует, что Демидова не единственная, кто отказался от услуг Переплетчиковой, однако риэлторша не потрудилась назвать хотя бы еще пару фамилий. Но это тонкости. Говоря о фактах, к иску Латыш приложила как соглашения о расторжении договора (обычная бумажка, никем не заверенная), так и копию самого документа.

Согласно ему, заказчице-Демидовой... едва исполнилось три месяца со дня рождения (дата рождения в договоре - 29.07.04г.). Согласно этому документу, Демидова просит Латыш (наконец-то появилось реальное лицо директора ООО "Апартамент») продать однокомнатную квартиру по адресу: ул. 70-летия ВЛКСМ (МЖК) за 550 тысяч рублей.

Щедрость Демидовой, продававшей квартиру в одном из престижнейших районов города и имевшую реальную стоимость на тот момент около 700-750 тысяч рублей, объясняется лишь... нашим дальнейшим расследованием.

Демидова и Латыш не просто соседки по подъезду (в договоре указаны адреса обеих сторон - Демидова: ул. 70-летия ВЛКСМ, д. 2, кв. 10; Латыш: ул. 70-летия ВЛКСМ, д.2, кв. 31), а близкие (по утверждению опрошенных нами соседей) подруги.

Друг познается в беде, утверждает народная мудрость. Демидова заключает с Латыш договор, который, по их мнению, должен в суде стать реальным подтверждением страданий Латыш. Но мало того, что многие пункты договора противоречат друг другу, в нем не указаны ни дата подписания документа, ни номер в журнале регистрации договоров (если такой вообще имеется). Не прилагаются ни справка ЖЭУ о проживании Демидовой по данному адресу, ни копии свидетельства на право собственности квартиры, ни нотариальная доверенность. Но самое главное - нет ни одного документа (приходного кассового ордера, чека и т.д.), подтверждающего получение 20 тысяч рублей ООО «Апартамент», а также возвращение денег заказчику.

В соглашении расторжения договора Демидова просит вернуть ей 20 тысяч рублей. И, по словам Латыш (в исковом заявлении, а также на предварительном собеседовании в суде), она эти деньги вернула. Хотя своей же рукой подписала договор, в котором, согласно условиям, должна была удержать три процента неустойки. Если это не помощь близкой подруги, то ООО «Апартамент» заключает с клиентами ни к чему не обязывающие риэлторскую фирму договоры. Аннулировать такую бумажку проще простого.

Ничем не подкреплены и моральные страдания "пострадавшей".

"Мне приходится объяснять, что я не виновата, оправдываться», – пишет она в иске. А зачем оправдываться, если не виновата?

"Я не могу выполнять работу по дому..."

(без комментариев)

"... не хочу... выходить из дома, идти на работу".

Интересно, о какой работе идет речь, если виртуальная Переплетчикова-реальная Латыш прием клиентов ведет на дому? Ведь ООО "Апартамент" зарегистрировано по месту прописки и проживания риэлтора.

Латыш говорит и о растущем недоверии коллег по работе. Однако, как выяснилось, их всего-то двое: она сама и родная мать - Проломова Антонина Ивановна... директор того же самого ООО "Апартамент".

В исковом заявлении экс-директор ООО "Апартамент" Латыш указывает и свое право на ошибку "... хотя, как и в любой работе, бывают некоторые трения, неточности..." Но ошибок других признавать не желает. Хотя допустили ли мы ошибку, судить горожанам, дочитавшим материал до конца. Суть иска, по которому с редакции требуют деньги, сводится к единственному слову - "приговор" ("... черный риэлторский бизнес имеет своих героев". Их имена... - звучали в обвинительных приговорах судов, связанных с мошенничеством...).

«В данном случае были выдвинуты не просто обвинения в мой адрес, а ничем не обоснованные обвинения в совершении преступления, в частности, мошенничества. Преступления, которого я не совершала и не могла бы совершить, так как это противоречит моим внутренним убеждениям, нормам, морали и нравственности».

Нормы морали и нравственности для всех людей разные. Это зависит от чести, совести и многих факторов. Для кого-то в рамки не помещается и грубое слово в адрес соседей, а для некоторых внутренние убеждения, нормы и мораль вполне уживаются и соизмеримы с ложью, обманом, надувательством с целью обогащения.

В отношении ее мы действительно не нашли обвинительных приговоров судов в связи с мошенничеством. Журналист ведь тоже может ошибиться, назвав решение суда приговором. А вот решения были! И не одно! В данный момент только у нас на руках несколько папок с документами и решениями судов, согласно которым виртуальная Переплетчикова должна людям около полумиллиона рублей!

Ну, хорошо. Назовите это не мошенничеством, а как-то по-другому. Люди, которым она должна, действительно называют ее иначе - более грубо и откровенно. Только, будучи абсолютно уверенным в безнаказанности со стороны правосудия, в несовершенстве законодательства и зная юридические лазейки и тонкости можно попытаться отстаивать свое "доброе имя, честь и достоинство" в суде. Рассуждая о высокой морали (на два листа искового заявления!), она едва ли помнит о своих жертвах, среди которых есть и пенсионеры, и дети-инвалиды...

С больной головы на здоровую

Оренбургская семья Мокиных дружила с Переплетчиковыми давно.

Вместе праздновали дни рождения, выезжали на природу. Дружбу подкрепляли и родственные отношения: Галина Вячеславовна Мокина приходилась двоюродной сестрой супругу Елены Федоровны Переплетчиковой. Отношения между семьями прекратились после смерти последнего. Супруг Е.Ф. Переплетчиковой скончался при странных обстоятельствах в Дзержинском РОВД, куда сдала его родная жена после семейного скандала.

- На "сороковинах" брата я поделилась с Еленой своим горем. Моему маленькому сыну-инвалиду с врожденной патологией зрения с каждым днем становилось хуже, - рассказывает Г.В. Мокина.

Врачи говорили, что в комнате ребенка должно быть побольше света.

Елена сразу сказала, что поможет с обменом квартиры, причем очень быстро.

31 января 2003 года Г.В. Мокина заключает договор с ООО "Апартамент" в лице директора Е.Ф. Переплетчиковой об обмене 2-комнатной квартиры на 3-комнатную, более светлую, с доплатой по договоренности.

В день заключения договора Мокины передали риэлтору сто тысяч рублей. Через месяц еще двадцать тысяч.

Жилье для Мокиных Переплетчикова нашла быстро. Квартира на ул. Плеханова вполне устраивала семью. Правда, попасть туда даже с целью ознакомления оказалось сложно. Семья, проживавшая там и ранее согласившаяся на обмен (в пьяном угаре), вдруг воспротивилась. Ко всему, узнав о происходящем, на пороге будущего жилища появились и представители органов опеки и попечительства. Оказалось, что в квартире прописаны несовершеннолетние дети, имеющие права на жилье. Мать последних уже давно была лишена родительских прав и жила своей разгульной жизнью.

Мокиных этот факт насторожил, они хотели отказаться от сделки. Но Переплетчикова протянула дело до 30 апреля прошлого года.

Договор все же расторгли. Е.Ф. Переплетчикова обязалась вернуть 120 тысяч рублей до первого июня 2003 года. На вопрос: почему не сразу, ведь сделка не состоялась, риэлтор не смогла ответить даже следователю Дзержинского РОВД, куда после прокуратуры обратились Мокины, не дождавшись денег.

30 июня 2003 года прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга (по месту ранее располагавшегося офиса ООО «Апартамент» в Ленинском районе) было возбуждено уголовное дело №51/221 в отношении директора ООО "Апартамент" Е.Ф. Латыш по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2. п "г" УК РФ.

Далее оно было передано начальнику отделения по расследованию имущественных преступлений СО при ОВД Дзержинского района г. Оренбурга старшему лейтенанту юстиции А.В. Залошкову.

Расследование велось до января текущего года. Всплывали десятки неизвестных Мокиным личностей, странных адресов, фамилии каких-то свидетелей и куча справок и доводов от Переплетчиковой.

После долгих мучений Мокиных (интересно, догадались ли они померить давление в поликлинике?) риэлтор в присутствии А.В. Залошкова вернула им тридцать тысяч рублей. Старший лейтенант юстиции сделал вывод: «Вот, видите, она начала отдавать деньги, значит, вернет и всю сумму».

Однако уже на выходе из здания милиции Переплетчикова, по словам Мокиной, бросила вслед: «Не дождетесь!" Странно: но для А.В. Залошкова эта подачка послужила мотивом для прекращения уголовного дела. В постановлении это объясняется «отсутствием состава преступления».

Мокины, оставшиеся без денег, обещанного жилья и с ребенком-инвалидом на руках, обращаются в Дзержинский районный суд г. Оренбурга. Судья Г.Л. Ворошилова рассматривает гражданское дело по иску Мокиных, но не удовлетворяет его полностью.

"Взыскать с ООО "Апартамент" в пользу Мокиных 78100 рублей и возврат госпошлины в размере 2172 рубля.

В удовлетворении остальной части иска Г.В. Мокиной - отказать».

Решению, вынесенному судьей Ворошиловой, скоро исполнится год. Мокины не получили ни копейки. Переплетчикова на свободе и судится с редакцией «Вечерки»! Воистину, неуловимый Джо в юбке.

Еще один пример из того же Дзержинского РОВД. Такая же история произошла в 2001 году. Житель села Добровольское Новоорского района Оренбургской области Р.М. Кутлизамаев с легкой руки Переплетчиковой лишился 200 тысяч (!) рублей. Мечтал селянин переехать в областной центр... В 2001 году в Дзержинском районном суде г. Оренбурга судья Салащенко вынесла решение: иск Кутлизамаева удовлетворить и взыскать с Переплетчикой 200 тысяч рублей. Говорят, обещанного три года ждут. У Кутлизамаева этот срок, похоже, грозит обернуться вечностью.

Чужие обиды и потери Латыш (или Переплетчикова, поди, разберись) ни в грош не ставит. Однако свою оценила аж в 333 тысячи!

"Мое возмущение не имеет границ. Боль и обиду невозможно выразить словами. И лишь только вера в справедливость суда, в то, что мое доброе имя, честь и достоинство будут должным образом восстановлены, придает мне силы».