Наталья Грищенко

В тринадцатом номере "ВО" (25-го марта) в материале "И рыбку съесть, и в кресло сесть" был дан комментарий к очередному заседанию местных законодателей. Не остался без внимания и самый острый вопрос - прокурорское представление "Об устранении нарушений жилищного законодательства". Депутаты получили его 29-го декабря 2003 г., в день утверждения коммунальных тарифов для населения. Напомним, что приняли ставки после проведения независимой экспертизы затрат, заключение которой уже было известно. Но возникла процессуальная накладка: как документ результаты анализа председатель горсовета получил не 29-го, а 30-го декабря. Именно на это и указал депутатам прокурор Ленинского района. Он не оспаривал ни правильности тарифов (депутаты приняли более низкие ставки, чем предложили аудиторы), ни независимости экспертизы (ее, как и в других городах области, провели региональная энергетическая комиссия и облкомитет по ценовой политике). Прокурор просил лишь утвердить порядок осуществления экспертизы. Семнадцатого марта, опираясь на крепкий правовой фундамент, горсовет решил отклонить представление. Все прошло бы без сучка и задоринки... Но тут поднялся депутат Куниловский и озаботился вопросом: а можно ли считать давших заключение экспертов независимыми?

Есть баррикады, по одну сторону которых пусто. На такую и залез "революционер" из горсовета... Суть раздутой из ничего полемики "Вечерний Оренбург" преподнес читателю в объективном свете.

За что и получил "гранату" - литературное послание господина депутата - риторическое и напыщенно озаглавленное: "На что сядут борцы за повышение коммунальных тарифов?" Оставить его без внимания было бы несправедливо. Предлагаем читателю поразмыслить над главными моментами письма депутата Куниловского: "Под рубрикой "Популизм" была напечатана статья с нецензурным названием "И рыбку съесть, и в кресло сесть?" Все знают неприличный вариант этого выражения - кого съесть и на что сесть. Знает его и женщина - журналист. Знает и не стесняясь читателей, соседей, своих детей, в конце концов, пишет эту мерзость". Ну и ну! Каждый, как говорится, думает в меру своей распущенности. Что же вы, господин народный избранник, так подставляетесь? В моем запасе на этот счет имеется несколько фразеологических реминисценций: "Рыбку съесть и не подавиться", "Рыбку съесть и на дерево влезть", "На дерево влезть и не ободраться" и т.д. Куниловскому же известен, оказывается, лишь нецензурный вариант поговорки. Страшно Вы, видать, далеки от народа, которому служите, если не знаете в полной мере даже его языка. А уж то, что депутатский словарик сильно отличается от журналистского, Александр Анатольевич доказал сполна. Он признает, что знает на что сесть. Что ж, каждый выбирает по себе...

"Уважаемая редакция, не печатайте больше статей Н. Грищенко!" - уморительно призывает автор письма. А если по требованию каждого горожанина Куниловский увольнял бы своих сотрудников? На бирже труда давно бы уже оказались все работники "Ликоса"! Но господин депутат, конечно, не каждый. Судя по его обращению к руководству "Вечерки", Александр Анатольевич считает себя "белой костью": "... ваша газета должна воздерживаться от оскорбительных и необъективных материалов, направленных в адрес действующих представителей депутатского корпуса". А чем, собственно, депутат отличается от дворника, журналиста или любого другого горожанина? Разве только непомерным самомнением? Твердо отстаивать свое мнение и гражданскую позицию, бесспорно, необходимо. Право на нее имеет не только законодатель, но и работник газеты, которого депутат призывает отлучить от редакции. Есть, правда, одно "но": иметь особую точку зрения и навязывать ее другим - в корне разные вещи. Мы же не диктуем предпринимателю, какой товар продавать...

А.А. Куниловский обвинил газету в необъективности. А объективен ли он сам? "Я думаю (слова депутата. - Авт.), все понимают, что отсутствие желания выполнять закон или денежные затруднения не освобождают граждан России от необходимости исполнения законов. Для примера: все крупные акционерные общества и банки ежегодно безропотно делают аудиторские проверки своей деятельности для своих акционеров - за деньги акционеров - и не рассуждают о необходимости экономить средства. А чем отличаемся мы от акционерного общества? На мой взгляд, ничем. Мы - жители города, все акционеры большого открытого акционерного общества "Город Оренбург". Мы вправе знать, что скажут нам независимые аудиторы - правильно или нет рассчитываются тарифы нашими монопольно действующими муниципальными предприятиями. Сделайте по закону аудит, и тогда смогу сказать, какими должны быть правильные тарифы".

Читаю такое и глаза на лоб лезут. Вот сравнил! Банк, безропотно отдающий аудиторам копейки из многомиллиардной прибыли, и муниципалитет, который на питание больных и детей еле наскребает. Кто еще додумается поставить в один ряд акционера-толстосума и вечно ждущего зарплату бюджетника! А может, я заблуждаюсь, и Оренбург может себе позволить кормить частного эксперта?

- Анализ ставок коммунальных тарифов, если идти по пути, предложенному Куниловским, обойдется примерно в шестьсот тысяч рублей! - комментирует заместитель главы города по финвопросам Г.В. Горошко. - Зачем выкидывать деньги на ветер? Экспертиза, которую провели, самая что ни на есть законная. Город не зависит от областного комитета по ценовой политике и региональной энергокомиссии! Да и о каком сверхповышении тарифов может идти речь, когда горсовет ограничил их насколько мог? Ставки на услуги некоторых предприятий, в том числе "Лифтсервиса" и "Спецавтохозяйства", и вовсе не изменились. А сравнение города с акционерным обществом вообще лишено смысла! Где он видел компанию, отдающую более семидесяти процентов заработанных денег? А именно столько наш Оренбург перечисляет в федеральный центр. Депутат Куниловский не раз упрекал своих коллег в том, что порядок экспертизы, как того требует закон, не был установлен. Кого он обвиняет? Александр Анатольевич сам возглавляет комиссию горсовета по организации территориального общественного самоуправления и правовым вопросам. Так что инициатива по установлению порядка должна исходить от него! К примеру, А.А. Аникеев, курирующий бюджет, всегда сам вносит предложения по своей депутатской специализации...

Зато господин предприниматель, как ему кажется, "открывает" людям глаза. Он, видимо, считает, что начфин прибедняется: "А что про деньги - так все "акционеры" знают, что деньги в городской казне есть". И далее правдоруб-депутат перечисляет на что, по его мнению, неправомерно направлены бюджетные деньги.

Неужели и впрямь город шикует?

- Обвинения беспочвенны! - отвергает доводы Куниловского Г.В. Горошко. - Бюджет Оренбурга расходуется исключительно в казначейском порядке. Каждую потраченную копейку утверждает тот же горсовет, и его депутат Куниловский не может об этом не знать! На ремонт здания администрации, о котором он так убивается, муниципальные законодатели разрешили израсходовать ранее запланированную сумму. Она небольшая, и любой горожанин может убедиться, что помпезностью здесь и не пахнет. К тому же здание исторически ценное и мы не можем допустить его разрушения...

Заметьте, дорогой читатель, что недалекий политик, чаще всего зарабатывает очки на огульном шельмовании действующей власти. Встать в позу легче, чем к станку. У некоторых чем слабее доводы, тем крепче позиция. Вернемся к письму ("дабы глупость каждого была видна"). "В некоторых крупных городах России уже есть судебная практика по отмене решений органов местного самоуправления, принятых с нарушениями федерального законодательства, в части проведения независимой экспертизы тарифов на услуги предприятий ЖКХ. Среди этих городов Улан-Удэ, Мурманск и другие..." - подчеркивает депутат.

Но ведь отменить решение горсовета можно только по протесту прокурора, а оренбургским законодателям сделали лишь процессуальное замечание! Если бы нарушение закона было бы значимым и от него зависела правильность тарифов, прокуратура бы не церемонилась. Так почему Куниловский продолжает так рьяно добиваться отмены? Его "разоблачительные" доводы сводятся к следующему: "О проведенной экспертизе. Без сомнения, она сделана профессионалами, но она не является независимой. Это определило Постановление Правительства РФ от 17.02.2004 г. №89 "Об утверждении основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства" - чтобы не было у муниципальных чиновников никакой возможности толковать федеральный закон по своему усмотрению. Так что ссылки автора статьи на закон от 1992 года более чем несостоятельны и сделаны лишь для того, чтобы ввести всех в заблуждение". Обвинение конкретное, но что же депутат не процитировал букву закона, на который ссылается? Видимо, оставил это право журналисту. В Постановлении Правительства же черным по белому сказано: "независимая экспертиза - анализ экономической обоснованности цен на услуги по содержанию и ремонту жилья, за наем жилых помещений и тарифов на коммунальные услуги, который проводится экспертной организацией с учетом факторов, влияющих на формирование этих тарифов, а также производственно-технологической и финансово-экономической информации, предоставляемой хозяйствующими субъектами". Анализ этот делает экспертная организация, то есть: "осуществляющее экспертизу юридическое лицо, которое не является учредителем (участником) организации, осуществляющей регулируемую деятельность, и учредителем (участником) которого не является такая организация". Разве областная администрация (орган госвласти) учреждала городскую (местное самоуправление)? Или, может, наоборот? Выходит, не чиновники толкуют закон по своему усмотрению, а дипломированный юрист Куниловский жонглирует этой палкой о двух концах? Читаем Постановление дальше: "Независимая экспертиза проводится в порядке, определяемом органами местного самоуправления и органами госвласти г. Москвы и г. Санкт-Петербурга". Именно этот порядок и должен разработать горсовет и лично Куниловский, раз он так печется о правильности тарифов. Но вместо того чтобы заняться делом, он бездоказательно обвиняет всех и вся. Ну чем не состоятельны ссылки "ВО" на Федеральный закон от 24.12.92 г. "Об основах федеральной жилищной политики"? Этот акт действовал и 29-го декабря 2003-его, когда утверждали тарифы, действует он и сейчас. (Напомним, его статья 15 гласит, что экспертиза независима, если не проводится местным самоуправлением.) А Постановление Правительства, которым почему-то размахивает А.А. Куниловский, 29-го декабря еще и не действовало, так как приняли его только в феврале! Но даже если бы оно и было в силе, то ничего бы не изменило, ведь там говорится о том же, о чем и в законе...

"Чтобы доказать свою правоту, я подаю в суд на отмену Постановления Оренбургского городского Совета от 29.12.2003 г. №226 "Об утверждении ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для граждан, проживающих на территории г. Оренбурга". Я заранее публично уведомляю об этом городскую администрацию и хотел бы, чтобы мои коллеги-депутаты, проголосовавшие за это решение, поняли меня правильно. Это иск не к ним, это иск к системе, которую, к сожалению, пока не удалось изменить".

Что это, если не популизм? Политическая реклама на имидже бросившего вызов героя? Поносить систему, винтиком которой являешься, конечно, проще, чем изменить ее. А.А. Куниловский обзывает всех, включая газету, "борцами за повышение коммунальных тарифов". Но разве чиновники или журналисты влияют на рост аппетитов естественных монополий? Муниципальные коммунальные предприятия могут работать (и работают) с убытками, но выиграет ли от этого потребитель? Не доплатил - не ной, что нет денег на замену труб или ремонт балконов!

А давайте представим, что может вдруг случиться, если решение горсовета об утверждении тарифов отменят. Пригласят частных аудиторов и те наверняка скажут, что оренбургские тарифы сильно занижены. К тому же они не соответствуют рекомендованным федеральным стандартам, по которым население должно платить 90, а не 70 процентов цены услуг! И что? Придет мудрый Куниловский и скажет: "Зато все по закону!"? Александр Анатольевич пугает: "Борцы за повышение коммунальных тарифов сядут на ежа всем своим популизмом". На чем уже сидит или куда может сесть "своим популизмом" сам господин депутат, уж не решаемся и сказать. Вдруг опять не то подумает.