Алина Дольская

Некогда в нашей стране любая кухарка могла управлять государством - по крайней мере, имелась такая потенциальная возможность. А вот решать свою судьбу, распоряжаться собственной жизнью и здоровьем советская женщина имела право не всегда. Говоря о жизни и здоровье, я имею в виду аборты - кое-кто, наверное, еще помнит время, когда эта операция была у нас под запретом. Похоже, сегодня прошлое возвращается.

* * *

Признаю, я несколько сгущаю краски. На "обычные" аборты - при сроке беременности до 12 недель - рука у наших властей пока не поднялась, чего не скажешь об абортах, которые делаются на более поздних сроках. Известно ведь, что аборты в России на сроке до 12 недель разрешены, после 22 недель запрещены, а вот "между" - в этот период беременность прерывалась по медицинским либо по так называемым социальным показаниям. По крайней мере, до сих пор. С медицинскими показаниями все понятно - если беременность сохранить невозможно, вопрос стоит только о здоровье женщины. С абортами по социальным показаниям несколько иная ситуация. В России они были разрешены 16 лет назад: перечень поначалу включал 7 показаний, при которых делали операцию по искусственному прерыванию беременности сроком до 28 недель. В 1996 году этот срок был уменьшен до 22 недель, зато список увеличился почти вдвое. На бесплатную операцию могли рассчитывать женщины, у которых умер муж; незамужние, жены инвалидов и "арестантов", женщины, сами отбывающие срок. Операция проводилась также безработным, разведенным, изнасилованным, многодетным, беженцам и переселенцам, женщинам, уже родившим ребенка-инвалида. Весомым аргументом для аборта на позднем сроке было еще и отсутствие жилья, лишение родительских прав либо низкий доход семьи. В августе этого года Правительством было подписано постановление, в корне меняющее сложившийся порядок вещей: перечень показаний для аборта на позднем сроке сокращен до четырех. Теперь не будет отказано в проведении операции только если беременность стала результатом изнасилования, в случае смерти или инвалидности мужа, лишения родительских прав либо пребывания отца или матери будущего ребенка в местах не столь отдаленных.

С одной стороны, подобное постановление - дело благое, поскольку сохраняется жизнь ребенку. С другой - как вы думаете, куда отправятся женщины, которым аборт "не положен"? Само-собой, на криминальный аборт. А значит, смертность среди женщин возрастет в разы. Все это мы уже проходили в 40-50-х годах, когда в стране пытались увеличить рождаемость, так что сегодня вновь наступаем на те же грабли. В цивилизованных странах аборты разрешены, а там, где на проведение этой операции наложено вето (скажем, в Румынии и Польше), смертность среди женщин очень высока. Запретительными мерами нельзя добиться ничего. Помните ведь, "сухой" закон тоже у нас в свое время был, и что? Как пили, так и пьем. А уж что пили во время "запретных" лет, и вспоминать не хочется. Хотя предположим, что на сей раз удастся заставить женщину, не стремящуюся стать матерью, родить. И куда денется этот ребенок? В приют. Кстати, уже сегодня подавляющее большинство детей в приютах - сироты при живых родителях. Таких почти две трети. А что будет в свете постановления? Вопрос.

Нет, конечно, можно понять и согласиться с церковью, объявляющей аборты вне закона и считающей эту операцию убийством. Но согласиться чисто теоретически, ведь из двух зол выбирают меньшее. И где оно, это меньшее, каждый должен решить для себя сам.

Среди медиков отношение к сокращению перечня показаний к абортам неоднозначно. Большинство отдает себе отчет в том, чем "пахнут" запреты, и не приемлет новое постановление.

- Проблема непланируемой беременности была, есть и будет всегда. Десять лет Минздрав подходил к этой проблеме достаточно демократично - даже на позднем сроке беременности женщина сама решала, как ей поступить. Репрессивные меры, предпринятые государством, резко ущемляют права взрослых людей и вряд ли приведут к увеличению численности населения. Единственное, к чему может привести новое постановление, - рост криминальных абортов и материнской смертности. Как врач, я буду выполнять новый приказ Министерства здравоохранения, но как человеку, подобные меры мне чужды, - таково мнение главного врача Оренбургского областного Центра планирования семьи и репродукции Марка Шухмана.

Специалисты Главного управления здравоохранения администрации Оренбургской области высказываются более осторожно, но тоже понимают, что государство ничего не сделало для того, чтобы облегчить жизнь женщине, ставшей матерью.

- Сократить перечень социальных показаний для прерывания беременности было необходимо, поскольку многие из этих показаний оказались просто надуманными. С другой стороны, если наше Правительство идет на подобные меры и ставит женщину в жесткие рамки, нужно говорить и о социальных гарантиях, которые дали бы одинокой женщине возможность достойно содержать ребенка. Например, если рожает женщина, у которой нет жилья (а теперь это показание исключено из списка), она должна быть уверена, что с появлением ребенка государство обеспечит ее квартирой. А сегодня, сократив перечень, мы толкаем женщину на путь криминального вмешательства, ведь в основном на аборт на позднем сроке решаются женщины из групп социального риска, у которых нет уверенности в будущем, - считает заместитель начальника ГУЗО по детству и родовспоможению Ирина Боброва.

Россия по числу абортов занимает сегодня второе место в мире, уступив лидерство Румынии. Самая благополучная обстановка сложилась в европейских странах - в Голландии, Англии, Германии подобные операции проводятся раз в 15 реже, чем у нас. Ситуация в Оренбуржье не сильно отличается от других регионов - на общероссийском фоне показатели в области чуть выше средних по России. За прошлый год в регионе было сделано 37 тысяч абортов, чуть больше двух процентов из этого количества составили операции по социальным показаниям. Цифры наглядно демонстрируют, что сокращение перечня не сделает погоды и демографическую ситуацию не спасет. По мнению специалистов, аборт - операция, от которой не застрахован никто, по крайней мере, в нашем государстве, где многие женщины до сих пор на полном серьезе считают его самым надежным средством контрацепции. Подобное отношение к своему здоровью вбивалось в нас десятилетиями, теперь попробуй освободиться от прежнего понимания сути проблемы. Под нож хирурга идут в основном молодые женщины - процентов 70 не старше 35 лет. Причем медики подметили, чаще всего среди их пациенток люди с низким образовательным уровнем.

Ежегодные потери регионального бюджета от производства абортов измеряются миллионами: одна такая операция обходится государству примерно в 200 долларов, в год область теряет порядка 150 миллионов рублей. Естественно, что нормальное государство не может спокойно смотреть, как столь огромные суммы уходят в песок. В 90-х годах теперь уже прошлого века в стране существовала федеральная программа "Планирование семьи". В 90-х же годах эта программа была благополучно похоронена. В Оренбуржье она все еще держится. Занимается Центр планирования семьи в первую очередь профилактикой абортов, внедрением современных методов контрацепции и лечением бесплодия в браке. В идеале, считают специалисты Центра, непланируемой беременности не должно быть вообще. Но это, конечно, малодостижимо. Пока ставится более реальная цель - снижение числа абортов. Оно есть, хоть и не столь значительное, как хотелось бы - за 10 последних лет число операций по области сократилось с 59 тысяч в год до 37 тысяч. Ежегодно эти цифры становятся меньше, и не на сотни - на тысячи. Ставку медики делают, прежде всего, на молодежь. И на контрацепцию. Если аборт будет восприниматься как крайняя мера, ситуация войдет в цивилизованное русло. К сожалению, современные средства контрацепции очень дороги, поскольку отечественная фармакология их не производит. К сожалению же, денег из бюджета Центру выделяется всего ничего. Но ситуация в области не ухудшается, и это "плюс". Остается только благоприятный прогноз развития обстановки в регионе и надежда на то, что и дальше будет так.

В общем-то, на примере нашей области можно говорить о том, что более мягкие меры несут больше пользы и дают опять же более реальный результат, нежели запреты. Непонятно только, почему же это не хотят понимать люди, которые "рулят" страной"?