Можно ли дискредитировать власть законным путем? Вполне. Достаточно лишить ее денег. Вес и авторитет местных властей напрямую зависит от наполненности бюджета. Случилась задержка с выплатой пенсий, не доходит до верхних этажей вода, не засыпана канава возле дома - во всем жители винят местные власти, не интересуясь, а есть ли у власти на все это деньги. Аргумент в подобных случаях один - мы вас выбирали. Так что платежеспособность бюджетов - это мощный политический рычаг. А тот, кто им владеет, и будет хозяином положения.

Не секрет, что доверие россиян к демократии последнее время неуклонно идет на спад. Демократический пик приходится на год 1992. А каким он был в экономическом отношении? Оказывается, наиболее благополучным для местных органов самоуправления. Бюджеты муниципальных образований были без задолженности и дефицитов, для текущих нужд заемные средства не привлекались.

С 1993 г. начинается стремительное ухудшение. Растет задолженность местных бюджетов. 1994 - 12,4%, 1995 - 16,8%, 1996 - 32,1%, 1997 - 48,4%. Дефицит бюджетов в среднем достиг 35%, заемные средства составили 3% от доходной части, притом тратились они не на инновации, а на "тушение пожаров", на проедание, что свидетельствует о кризисе экономики, грозящим социальным взрывом.

В чем причина? Во всеобщем бедствии, охватившем страну? Это объяснение вполне утешило бы катастрофически нищающие низы - по принципу на миру и смерть красна - если бы не рост благосостояния верхов. По закону сохранения энергии, если денежная масса пропала в одном месте, она неизбежно должна появиться в другом.

Обратимся к структуре взаимоотношений в бюджетной системе России. По состоянию на 1996 г. на покрытие 47,6% расходов Федеральный бюджет имел 52% доходов из общего котла, региональные бюджеты при расходной части в 20% доходную имеют 23%. Зато местные бюджеты при расходной части в 32% доходную имеют только 24%.

Что же получается? Доходы уходят наверх, а расходы остаются внизу? Ведь совсем недавно все было "фифти-фифти". Возможно, существуют какие-то нормативы и способы выравнивания межбюджетных отношений?

До 1994 г. Федеральный бюджет имел дело только с региональными бюджетами - формировал их от "достигнутого", а точнее, в зависимости от пробивной способности губернатора, оттого и жили субъекты совершенно по-разному.

С 1994 г. вводится система выравнивания с помощью фондов поддержки регионов, но местным органам самоуправления места в ней не нашлось. Право распределения нормативов отдавалось на откуп губернатору, а он уже распределял "по совести", в порядке очередности или по другим каким критериям, но повсеместно случалось, что на территории одного и того же субъекта федерации муниципалитеты жили по-разному.

Понятно, личные взаимоотношения глав муниципалитетов с губернаторами играли не последнюю роль в наполняемости бюджетов, а уж во времена выборов местные бюджеты напрямую становились орудием убеждения, аргументом "за" или "против", способом выяснения отношений между низшей и высшей ступенями власти. Ущемление и урезание бюджетов используется с целью нагнетания социальной напряженности, подогревания недовольства против неугодного главы или соперника в кандидаты, а учителя, врачи и пенсионеры становятся пешками в борьбе сильных мира сего за власть.

Принятие Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", а следом и Закона "О финансовых основах местного самоуправления в РФ" давало надежду на то, что местное самоуправление сможет встать на ноги, получит свою твердую доходную долю и возьмет на себя свои проблемы, не ожидая подачки от губернаторских щедрот.

Экономисты подсчитали, КПД этих законов так высок, что уже в первый год жизни по ним доля собственных доходов муниципальных образований составила бы 72,5%, и хотя не закрыла бы все 100% расходов, смогла бы вывести местные органы самоуправления, а значит, и уровень жизни населения из-под произвола региональных и федеральных властей.

Однако в России испокон века все делалось через пень-колоду. Закон вроде бы и есть, а вроде бы его и нет. Вот и в Оренбуржье до судов пришлось дойти главам поссельсоветов Оренбургского района, чтобы услышать подтверждение правоты своих притязаний на формирование бюджетов по закону, а не по традиции. Услышать-то услышали, но денег в бюджетах своих сел так и не увидели. Заартачились чиновники областной бухгалтерии, не захотели пересматривать уже принятый бюджет области на 98 год, ведь пришлось бы пересчитывать его на 600 муниципальных образований и доводить каждому в отдельности.

Однако не только нежелание лишней работы удерживало финансистов области от пересмотра бюджета текущего года в соответствии с решением суда. Была еще и надежда на новые кодексы, Бюджетный и Налоговый, проекты которых уже рассматривались Государственной Думой и были явно не в пользу местных органов власти.

Начальник Финансового управления администрации области В.М. Бачурин так прямо и написал в замечаниях к проекту Закона "О порядке формирования доходной части бюджетов муниципальных образований (местных бюджетов) Оренбургской области": "Государственной Думой РФ в настоящее время рассматривается проект Налогового кодекса РФ, который предусматривает изменения в существующей структуре доходов бюджетов, включая местные налоги и сборы. Кроме того, Государственной Думой во втором чтении принят проект Бюджетного кодекса РФ, который определяет компетенции органов власти всех уровней в области регулирования бюджетных отношений".

Проекты Бюджетного и Налогового кодексов внимательно рассматривались и другой стороной - представителями местного самоуправления на Учредительной сессии Конгресса муниципальных образований, на совещаниях Союза Российских городов.

Произведенные просчеты позволили сделать вывод: с принятием Бюджетного и Налогового кодексов в таком виде, как представлены они были на рассмотрении, примерно еще одна треть доходов отойдет на федеральный уровень.

То есть все улучшения, прописанные Законом "О финансовых основах местного самоуправления", ликвидируются, не начавшись.

Большую надежду возлагали представители с мест на депутатов Госдумы, избранных от территорий, справедливо полагая, что прежде всего народные избранники должны защищать интересы своих избирателей, помня, чей хлеб едят, и не допустить принятия законов, ущемляющих права муниципалитетов и населения. Выдвиженцы в законодательную власть от Оренбуржья оказались не на высоте, интересы населения своих территорий предали, проголосовав 3.07.98 "как все", против поправок в защиту местного самоуправления.

Вопиющая ли некомпетентность в вопросах "малой власти", пренебрежение интересами своего народа, приоритет в работе с частными заявлениями граждан перед законотворческой деятельностью - все вместе или что-то в отдельности, но результат не в пользу населения. В защиту интересов народа подал голос только депутат от КПРФ Ю.В. Никифоренко.

Без понимания законодателем значения муниципалитетов рассчитывать на нормальное развитие правовой базы самоуправления бессмысленно.

Получив результаты голосования народных избранников, Союз российских городов собирает чрезвычайное собрание представителей союзов и ассоциаций муниципальных образований. На повестке дня один вопрос: "О мерах по изменению бюджетно-финансовой политики государства, приводящей к ликвидации конституционных основ Российской Федерации".

Тексты принятых обращений к Президенту, к политическим партиям, движениям и муниципальным деятелям по содержанию близки к революционным воззваниям и призывам: "Мы оставляем за собой право предпринять усилия по отзыву депутатов Госдумы и переизбранию глав Субъектов Федерации".

Так что же произошло 3 июня в Госдуме? А то, что слуги народа - депутаты - ограничили полномочия народа и его выборных органов местного самоуправления на 50 процентов, оставив в их ведении лишь пять видов налогов: земельный, налог на имущество физических лиц, налог на рекламу, местные лицензионные сборы.

С введением налога на недвижимость он поглотит земельный и имущественный и уведет их наверх, оставив местным властям для решения всех их проблем лишь три налога.

Практически наши законодатели ликвидировали местные налоги и поставили органы местного самоуправления в положение просителей перед главами администраций области, краев и республик.

И если сегодня началось наступление на местное самоуправление, то завтра следует ожидать гонения на политические партии и движения. А голодное, обнищавшее и доведенное до отчаяния население примет любую власть - хоть диктатуру - лишь бы кормила.