Ирина Вечкилева, старший помощник Оренбургского транспортного прокурора,

Владимир Напольнов

Рацпредложение внести. И вынести...

В начале 2002 года в вагонном депо ст. Бузулук была проведена проверка, каких ежегодно случается масса. Работники Оренбургской транспортной прокуратуры прибыли на предприятие, чтобы проконтролировать "исполнение законодательства, направленного на обеспечение сохранности государственной собственности". Необычными оказались результаты проверки. Особенно поразил умопомрачительный размах рационализаторской деятельности местных вагонников под предводительством инженера-конструктора Тадеуша Иосифовича Пшелуцкого. Ну, прямо орден человеку вручать надо было за такие результаты! Вот выдержка из приказа начальника депо В.Г. Степанова о поощрении доморощенных рационализаторов: "По плану вагонное депо ст. Бузулук в 2000 году должно было внедрить 44 рацпредложения с экономическим эффектом 40 тыс. рублей. Фактически внедрено 49 с эффектом 1 миллион 847 тысяч 600 рублей(!)". Кто и по каким параметрам определял план по количеству и качеству (т.е. экономический эффект), осталось загадкой. Если верить приказам, в 2001 году депо обязалось внедрить уже 48 р/п с эффектом 84 тыс. рублей, а внедрило целых пятьдесят с экономией в 1 млн. 726 тыс. рублей! Однако орден Пшелуцкому почему-то не дали. Зато денежные премии он получал стабильно. И не только он. Рационализаторами являлись слесари, технологи, экономисты. Даже водители и грузчики. Чего уж говорить о бригадирах, мастерах, главбухе и заместителях начальника депо?! Разве что сам начальник так и остался в стороне от массового изобретательства. Но проверяющих заинтересовал один, казалось бы, незначительный момент: работники с высокими должностями почему-то получали и более высокие премии...

Из объяснительной специалиста по кадрам Объедковой: "Согласно приказам начальника депо о выплате премий за содействие в рационализаторской деятельности я получила 200 руб. и 2000 руб. Практически никаких рацпредложений я не выдвигала и никакого содействия по их внедрению не оказывала. Деньги же получала за уборку в реконструируемом цехе. Работы по уборке производились в рабочее время. Вместе со мною работали и работники из других отделов..."

Из объяснительной каменщика вагонного депо Савинкова: "...Согласно приказу о поощрении за содействие в рацдеятельности я получил 1000 рублей, но никаких рацпредложений не выдвигал. Деньги получил за изготовление сливной ямы (!) во внеурочное время..."

А вот что поведала главбух депо Ревтова: "... Я неоднократно поощрялась премиями за активное участие (!) в развитии рацдеятельности и за содействие по внедрению рацпредложений. За какую именно работу мне выплачивались премии, я не помню. Рацпредложений не вносила, а лишь могла (!) оказывать содействие, заключавшееся в том, что выполняла дополнительную работу не по соответствию с занимаемой должностью, т.е. принимала участие в строительстве. Так, в сборочном цехе цементировали тумбу, для чего, точно не знаю и не помню..."

"Голь на выдумки хитра!"

После всего вышеописанного грех было не взглянуть и на сами рацпредложения, разработанные вагонниками. Хотя бы ради интереса. Тем более, что документация у Прилуцкого имелась. В каком плачевном состоянии она (документация) пребывала, стало ясно и из объяснительных "рацпредлагателей". Можно было даже наперед сказать, что большинство "достижений" (если не все) бузулучан рацпредложениями и назвать трудно. Например, по форме (установленной нормативными актами). Но ведь и содержание о многом говорит. Вот, например, одно из "изобретений" под названием "Кран-балка для тележечного цеха": "Описание. При реконструкции для тележечного цеха необходимо приобрести кран-балку грузоподъемностью 2 тонны. Предлагаем: использовать имеющийся материал и изготовить кран-балку своими силами, что будет значительно дешевле.

Расчет экономического эффекта. Необходимо было приобрести кран-балку, стоимость которой составляет 250 тыс. рублей. Из-за отсутствия средств предложено изготовить своими силами - несущую балку взять от старой кран-балки, а недостающие детали изготовить. Для изготовления потребуются материалы (двутавр, уголок, лист, эл. двигатели, электроды) - на 22,9 тыс. рублей. Экономия - 227 тыс. рублей. Авторское (!) вознаграждение - 11 тыс. 371 руб.

Заключение: изготовление кран-балки собственными силами значительно уменьшает расход средств на ее приобретение..."

Сделать что-то (не важно что) своими руками - дело хорошее. Только выдать это за рацпредложение - не всякому в голову придет. А вот главному рационализатору депо Пшелуцкому вместе с мастером цеха Стебляшкиным пришло. Долго ли думали, неизвестно, но размер причитающегося вознаграждения, очевидно, удовлетворил обоих. Кстати, подобные "рацпредложения", если в них участвовал сам Прилуцкий, нередко отличались повышенным экономическим эффектом. И размером авторских вознаграждений, само собой.

Сие "изобретение" зародилось, если верить документам, в сентябре 2001 года. А ровно через три месяца Стебляшкин и Пшелуцкий выдают "на гора" новую идею, к которой присоединился еще один "автор": для того же цеха изготовить подобную же кран-балку, но грузоподъемностью еще большей. Чем не мысль! Тем более, что стоимость такой кран-балки значительно больше (350 тыс. руб.). И экономия - больше (300 тыс. 851 руб.) И авторское вознаграждение, естественно (26 тыс. 068 руб.). В заключении на данное рацпредложение значилось: "использование такового для депо будет экономически выгодно. Предложение признать рационализаторским и принять к исполнению". Думаете, не прошло? Еще как! А могли не пройти, если заключения выдает... сам господин Пшелуцкий? И экономический эффект он же определяет. И размер авторского вознаграждения... Не менее замечательны и многие другие задумки вагонников. Например, рационализатора-самородка (образование - восемь классов) Нагимова вместе с тем же Пшелуцким под заглавием "Кусачки для раскусывания гаек и болтов М-8 с хомутов соединительных рукавов". Невзирая на обилие технических терминов, это понять просто. Но зато как представлено! Вы только вчитайтесь: "... В настоящее время гайки с хомутов открутить практически невозможно из-за того, что болты и резьба покрыты ржавчиной, изъедены коррозией... и гайки приходится срубать зубилом, на что затрачивается значительное время. Предлагаем использовать кусачки, которые... применялись для раскусывания гаек М-12 (!). Экономический эффект - 4712 руб. в год..."

Или вот предложение "о рациональном использовании компрессорных установок в летний период". Суть опять-таки проста: из трех деповских потребителей сжатого воздуха одного отключить! Что даст экономию 35-40 тыс. киловатт/часов в год и сократит выработку компрессоров на сорок процентов. Выбрали даже - кого из трех вырубить - ПЧ-27. Почему их, так и осталось загадкой. Может, чем не угодили?..

В общем, журнал о рацпредложениях за 2001 год сплошь и рядом изобилует своеобразными записями. Авторы выдали по пять рацпредложений в день! Причем грузчик Рочельберг только 5 июня в полном одиночестве совершил три "открытия": миру от грузчика в тот день явились три приспособления для сгибания разных разностей: скоб для крепления, квадратных скоб и заготовок для поводков. Но даже и супергрузчику не под силу было тягаться с Пшелуцким... Темы же открытий можно рассматривать как подступы к Нобелевской премии. Ну чем не актуальны "Способ удаления наледи на траншеях в зимний (!) период", "Способ ремонта кровли котельной с применением монтажной пены и битумной мастики", "Бойлер для нагрева воды для душевых", "Стеллаж для хранения центрированных балочек", "Приспособление для резки стекла по диаметру"(?!) Эх, если б не прокурорская проверка, сколько еще могли наизобретать в депо! "Заслуживает увольнения, но... объявить выговор!"

Дошла очередь давать объяснения и до Пшелуцкого. Из объяснительных: "... Приказом начальника депо с 1998 года на меня возложены обязанности инженера по рацпредложениям... В большинстве случаев авторы, либо соавторы, отказываются писать предложения собственноручно и за них заявления оформляю я. Мое упущение в том, что данные заявления не всегда давал на подпись, а всю последующую документацию они не всегда подписывали.

Удостоверения о рацпредложениях не выдавали, т.к. на это не хватает времени. В большинстве случаев всю документацию я оформляю за один день... Проекты приказов пишу я лично... Мы рацпредложения вносили для экономии денежных средств..." Во сколько обошлась такая "экономия" для предприятия, еще предстоит подсчитать. Но после окончания проверки на свет появился еще один документ, "экономию", очевидно, зарубивший надолго. Из представления Оренбургского транспортного прокурора А.С. Иванова на имя начальника вагонного депо ст. Бузулук В.Г. Степанова: "...Анализ рационализаторской деятельности за 2001 год показал, что вся работа в этой сфере построена с грубейшими нарушениями... Фактически организационную работу по рационализации выполнял инженер-конструктор Пшелуцкий... В нарушение установленного порядка он собственноручно заполнял заявления на рацпредложения от имени авторов, произвольно включал имена соавторов, о чем в известность их не ставил... Имел место и случай подделки Пшелуцким подписей авторов. Ни один автор не получил авторское удостоверение... В день регистрации заявлений Пшелуцкий лично давал положительные заключения, в том числе и по предложениям, внесенным заместителями начальника депо, гл. инженером и по собственным предложениям. В тот же день проводил расчеты экономического эффекта, при этом все расчеты производил с учетом предполагаемого экономического эффекта, а не фактически полученного... Акты об использовании рацпредложения подписывались начальником депо и Пшелуцким за "нач. отдела по изобретательству и рационализации", за "членов комиссии" в лице "начальника патентного отдела", а также и за "автора" (соавтора)... Многие соглашения о распределении вознаграждения соавторами не подписаны, некоторые авторы о существовании подобных и не подозревали, как и не предполагали о существовании соавторов... Пшелуцкий подтасовывал и стат. данные о качественных и количественных показателях рацдеятельности... Премии выплачивались лицам, не имеющим никакого отношения к рационализации и исчислялись в солидных суммах... Созданный фонд премирования лиц, содействовавших рационализации, использовался не по назначению, средства фонда тратились необоснованно и незаконно..." В представлении прокурор потребовал незамедлительно принять меры. И уже в начале марта 2002 г. о множестве таких мер начальник депо и отчитался. Не обойдя, понятное дело, вниманием и инженера Пшелуцкого. От руководства рацдеятельностью последнего отстранили, но в должности конструктора оставили, отписав по поводу оного: "За неверное применение нормативных документов и недобросовестное отношение, граничащее (!) с уголовно-наказуемым деянием, Пшелуцкий заслуживает увольнения из депо, но учитывая долговременный и добросовестный (!) труд в депо, объявить ему выговор..." Но это так, к слову. Не пропадет человек - глядишь, и сконструирует еще чего-нибудь такое. Что же до прочих мер, тут разговоры (точнее, отчеты) не окончены. Но теперь предстоит вагонникам в полную силу проявить себя на трудовой ниве. Хотя, конечно, ремонты кровли или копания сливных ям без рацпредложений (как и многое прочее) будут выглядеть теперь занятием менее впечатляющим.