Из жизни муниципальных предприятий

Иван Подшибякин

Муниципальные предприятия, а также предприятия с участием муниципалитета создаются по двум соображениям. Во-первых, для решения хозяйственных проблем города, села... А во-вторых, для получения местной казной дополнительных доходов.

Так должно быть. И, наверное, где-то все так и есть. Но в Оренбурге до сих пор все иначе. Здесь из 77 МУПов двадцать пять так здорово "работали", что находятся в стадии ликвидации. Впрочем, в целом двухтысячный год муниципальные предприятия все же закончили с прибылью. Однако прибыль получилась мизерной. И городской казне от этого ни жарко ни холодно.

Ну а если взглянуть на различные ООО и ОАО с участием города, то сложно отделаться от впечатления, что создавались они не на благо города, а совершенно для иных целей...

"Проверить остатки не представляется возможным..."

В начале 1998 года на улицах областного центра появились микроавтобусы "Фольксваген" с надписью "Конкордия" на борту. Работали они как маршрутное такси и являлись собственностью ООО "Конкордия-Авто" (25 процентов уставного капитала внес городской комитет по управлению имуществом).

Но потом как-то странно быстро автомобили с городских улиц исчезли. Другие странности открылись после проверки этого предприятия контрольно-ревизионным управлением Минфина РФ в Оренбургской области.

Начнем с того, что за три года существования этого предприятия там сменилось три директора и четыре главбуха. И при этом долги "Конкордия-Авто" только росли. Так, в 1998 году балансовый убыток составил 581779 рублей? в 1999-ом - 691350 рублей, а за первое полугодие 2000-го года - 42058 рублей.

Как результат, долги "Конкордии" поставщикам и подрядчикам на 1.10.2000 г. достигли 1 млн. 797 тысяч 132 рубля. Даже своим учредителям - комитету по управлению имуществом Оренбурга - предприятие умудрилось задолжать более сорока тысяч (арендная плата). И это при том, что среднесписочная численность работников за девять месяцев двухтысячного года составила 15 человек!

Интересно посмотреть и на заработную плату в "Конкордии-Авто". Если верить книге учета, то средняя зарплата руководителя предприятия в 1999 году составляла 1378 рублей, а за девять месяцев 2000 года - 1415 рублей. Но еще больше потрясает зарплата работников предприятия. Если в 1999 году она была 680 рублей, то за девять месяцев 2000 года - аж 225 рублей! Как говорится, возьми свои две сотни и ни в чем себе не отказывай!

Хотя поверить в столь "обалденные" доходы работников "Конкордии-Авто" можно все же с большим трудом. И вот по какой причине. В ноябре 1998 года "Конкордия-Авто" приобретает запчасти для автомобилей (материально ответственным лицом тогда был директор В. Фоминов). Часть деталей была реализована, либо использована в процессе работы. А вот запчасти на 37810 рублей куда-то улетучились. Но бухгалтерия вместо того чтобы посчитать данную сумму недостачей, сочла ее "расчетами с персоналом по прочим операциям". Невольно возникает вопрос: а не та ли самая это "зарплата в конвертах"?

Тем более что подобная операция проводилась неоднократно. Так, тот же В.В. Фоминов из кассы ООО "Лагор" по нескольким кассовым ордерам получил 71853 рубля. Эта сумма в кассу ООО "Конкордия-Авто" оприходована не была. Зато 46 тысяч из этих денег бухгалтерия отнесла опять же на "расчеты с персоналом по прочим операциям". Но вот контролеры КРУ Минфина сочли все 71853 рубля недостачей.

А еще за тем же В.В. Фоминовым (уволен 25.01.99 г.), уже как за подотчетным лицом, на 1.10.2000 г. числилось 12484 рубля. Еще 845 рублей числилось по тому же счету за первым из четырех главбухом "Конкордии-Авто" М.И. Купиновым (уволен 6.11.98 г.)

С этого руководящего работника, как считают проверяющие, необоснованно списано средств на сумму 8844 руб. 21 коп., являющихся недостачей. Но в кассовом отчете за 16-18 декабря 1998 г. проведен акт приема-передачи кассы на сумму 5651 руб. 95 коп. от главбуха Купинова главбуху Волненко и на указанную сумму произвольно увеличен числящийся остаток на 16 декабря 1998 года. А далее в акте ревизии можно прочесть совершенно потрясающую фразу:

"Проверить остатки, числящиеся по кассовому отчету и журналу-ордеру ь1 с главной книгой, не представляется возможным по причине отсутствия главной книги за 1998 г."

Кроме того, в "Конкордии-Авто" научились завышать затраты. Только за девять месяцев 1999 года их завысили более чем на 480 тыс. рублей. А вот выручку от реализации за тот же период, наоборот, занизили на 85 тысяч.

Что же касается собственно автомобилей, то на 1.10.2000 г. на балансе ООО "Конкордия-Авто" числилось всего два микроавтобуса "Фольксваген". Остальные были проданы. Причем ниже цен приобретения без распоряжения учредителей и оценочной комиссии. Результат от подобных "коммерческих" сделок - убыток в 495537 рублей.

Скажи мне, бухгалтер...

В последнее время мы как-то уже привыкли, что одним из немногих мест, где можно получить прибыль, является торговля. И потому стоило бы только поприветствовать комитет по управлению имуществом города, когда он решил войти учредителем в ООО "Торговый дом "Конкордия" (муниципалитет имеет здесь долю в 30%). Да и предприятие это, расположенное недалеко от вокзала, вроде бы у всех на слуху (постоянно во многих СМИ идет реклама с упоминанием "ТД "Конкордия").

Однако городской казне от этого прибытка никакого! Мало того, что КУИ города передало торговому дому имущество на 1568915 рублей (в ценах 1997 года), так еще и торговля идет с убытком. В 1998 году общий убыток составил 108,2 тыс. руб., в 1998-ом - 1616 тыс. руб., за первое полугодие 2000 года - 763 тыс. руб. И при этом кредиторская задолженность превышает дебиторскую почти на 1,7 млн. руб.

Но все это не явилось препятствием для того, чтобы оказать возвратную финансовую помощь дружественным фирмам. Всего на это ушло более двух миллионов рублей. Было выделено:

- ООО "Лагор" - 365000 рублей;

- ЗАО "Конкордия-Балтик" - 1180000 рублей;

- ООО "Конкордия-Авто" - 465195 рублей.

По состоянию на 1 июля 2000 года задолженность за "Конкордия-Балтик" составляла 570358 рублей, а за ООО "Конкордия-Авто" - 423590 рублей (соглашения о продлении договоров появились только во время дополнительной проверки КРУ МФ РФ в г. Оренбурге).

Не забыли руководители и себя любимых. Так, по договору от 25.11.97 г. (через месяц после регистрации общества) директору торгового дома О.К. Четверикову была выдана беспроцентная возвратная помощь в 65 тыс. рублей сроком на один год (в ООО "Лагор" был приобретен автомобиль). Погасил эту ссуду директор только 24.12.1999 года.

А 19 января 1998 года беспроцентную помощь в 49500 рублей получила главбух А.Р. Гулевская. Возврат денег состоялся только 31 мая 1999 года. А теперь вспомните, когда у нас произошел обвал рубля...

И еще "ТД "Конкордия" оплатил 15.03.2000 г. А.Р. Гулевской покупку квартиры, стоимостью 333560 рублей. Но здесь главбух платила исправно. 15.03.2000 г. она погасила 149560 руб., 17.03.2000 г. - 72000 руб., 08.04.2000 г. - 53250 руб. (на 1.07.2000 г. задолженность составляла 50 тыс. руб.) Остается только гадать, откуда у главбуха скромного предприятия с численностью в 17 человек и общим фондом заработной платы (за 1999 год) 555,8 тыс. рублей столь немалые средства.

Вполне возможно, что некие средства к руководителям могли прийти из незаконных расходов. КРУ МФ РФ установило таковые в сумме 257,5 тыс. рублей. В том числе, к примеру, списано без оправдательных документов стройматериалов и малоценных и быстроизнашиваемых предметов на 59,3 тыс. руб.; необоснованно переплачено за выполненные работы по капитальному ремонту подрядчику Общества на 137,6 тыс. руб. посредством завышения расценок при составлении актов выполненных работ.

Семейный холдинг

Было в советское время такое понятие - семейный подряд. Это когда, предположим, трактор или автомобиль обслуживали члены одной семьи. Производительность труда при этом только повышалась. В наше время подобное широко применяется в бизнесе. К примеру, в созданном по распоряжению главы города от 13.04.1999 г. ООО "Компания МТ-Холдинг" (учредитель - КУИ г. Оренбурга) Президентом там стал Михаил Александрович Третьяков, а вице-президентом его сын Максим Михайлович.

Люди это весьма предприимчивые. При их непосредственном участии были созданы такие компании, как ОАО "Трансторг", ООО "МТ МАЗ-Яровит", ООО "МАЗ-Яровит МТ", которые также работали с городской администрацией. При этом, правда, зачастую получалось так, что в разных компаниях работали одни и те же люди. К примеру, Максим Третьяков был не только вице-президентом "МТ-Холдинга", но и президентом ООО "МАЗ-Яровит МТ". Т.Г. Лутошкина работала кассиром как в ОАО "Транспорт", так и в ООО "МТ-Холдинг", директор маркетинга "МТ-Холдинг" П.М. Спасенков также числился в штате ОАО "Транспорт", а согласно трудовой книжке был экспедитором МП "Терминал". На складе же у одних и тех же подотчетных лиц хранились материальные ценности "МТ-Холдинга", ОАО "Транспорт" и ООО "МАЗ-Яровит МТ".

Но самое интересное в том, что при уставном капитале в 8,4 тыс. рублей "МТ-Холдинг" ворочал десятками миллионов! Причем иногда даже сложно было понять, где кончаются муниципальные деньги и собственность и начинаются частные.

И начать стоит с того, что не имея собственных и арендованных помещений, "МТ-Холдинг" сдавало в аренду... муниципальное имущество (арендная плата при этом необоснованно занижалась). Так, предпринимателю Б.Н. Евдокимовой был сдан в аренду колбасный цех площадью 134 кв.м (арендная плата - 4 тыс. руб. ежемесячно). А ООО "Южуралспецтрансоил" была сдана в аренду теплая стоянка автомобилей (арендная плата - 20 тыс. рублей в месяц. И кабинеты в административно-бытовом корпусе площадью 90 кв.м (арендная плата - 3,2 тыс. руб. в месяц). Однако ни колбасный цех, ни теплая стоянка, ни кабинеты на балансе "МТ-Холдинг" не числятся!

На территории "МТ-Холдинга" ревизоры обнаружили стоянку на 30 грузовых автомобилей и АЗС контейнерного типа. Но вот место, куда поступает плата за стоянку, и документы, разрешающие установку и эксплуатацию АЗС, ревизорам обнаружить не удалось.

Зато удалось выяснить, что в нарушение законодательства без применения контрольно-кассовых машин осуществлялись расчеты с клиентами за услуги сервиса и мойки с 18 до 21 час. Видимо, в этом основная причина того, что в июне 2000 года при выручке 19037 рублей убытки от этих видов деятельности составили 18922 рубля.

Не "забыли" в "Компании МТ-Холдинг" и про Управление труда и занятости населения (УТиЗН). Так, на основании договора ь12 от 12.10.99 г. на организацию дополнительных рабочих мест по обслуживанию и ремонту троллейбусного парка УТиЗН г. Оренбурга выделило денежные средства в сумме 704 тыс. рублей. Однако никаких новых рабочих мест создано не было, а средства фонда занятости направлены на приобретение оборудования для ремонта легковых автомобилей, офисной оргтехники, легкового автомобиля, кассового аппарата, телефонов, материала, а также товара, который впоследствии был реализован через магазин. Нецелевое использование средств фонда занятости по этому договору составило 253584 рубля.

На момент проверки (октябрь 2000-го года) возврат кредита и уплата процентов не производились. Между тем срок возврата кредита определен мартом 2001 года. Тогда нужно будет (с учетом процентов) вернуть 919 тыс. рублей. И вряд ли общество, работающее с убытком (за первое полугодие 2000 года убытки составили 22,9 тыс. руб., в том числе от основной деятельности - 19,4 тыс. руб.) и уставным капиталом 8,4 тыс. руб., сможет это сделать. И тогда рассчитываться придется поручителю, коим является финансовое управление администрации г. Оренбурга.

Любопытно, что еще до погашения одного кредита УТиЗН г. Оренбурга выделило ООО "Компания МТ-Холдинг" еще один кредит и в июле 2000-го на расчетный счет общества было перечислено 2700 тыс. рублей для создания 135 рабочих мест. На момент проверки было создано 84 рабочих места, в том числе водителей автобуса - 43, кондукторов - 26, технических работников и операторов - 15. Но при этом по состоянию на 1.08.2000 г. установлено нецелевое использование средств на сумму 270796 рублей!

Общая сумма нецелевого использования средств фонда занятости по двум выделенным кредитом на момент проверки составила 524,4 тысячи рублей.

А теперь давайте посмотрим на те миллионы, которые "крутились" в ООО "Компания МТ-Холдинг", а точнее, ездят по нашим дорогам. По распоряжению главы города ь2218-р от 29.06.2000 г. "МТ-Холдингу" были переданы три автобуса "Аутосан" балансовой стоимостью 1175119 рублей каждый, автобус "МАЗ-103" (2601760 рублей) и "МАЗ-104С" (2488640 рублей).

Интересно, что поставкой автобусов "МАЗ" занималось ООО "МАЗ-Яровит МТ", которое лицензией на продажу транспортных средств не обладает. Деньги, полученные ООО "МАЗ-Яровит МТ" от финансового управления города, перечислялись в различные организации по письмам ООО "Техноспецзапчасть" (г. Назрань). В результате операции образовалась разница в 106,5 тысячи рублей, которая составила выручку ООО "МАЗ-Яровит МТ".

Но интереснее всего то, что договор о передаче автобусов с КУИ г. Оренбурга не заключен. Правда, имеются акты приема-передачи, утвержденные председателем КУИ г. Оренбурга Т.А. Чувашовой. Но эти акты не имеют ни даты, ни номера, ни подписи начальника отдела реестра муниципальной казны комитета по управлению имуществом. А в горфинуправлении ревизоры не смогли найти документы, подтверждающие выполнение условий контракта ООО "МАЗ-Яровит МТ" по поставке автобусов "МАЗ". Проверкой условий передачи в эксплуатацию автобусов установлено, что, по данным бухгалтерского учета, транспорт не оприходован ни на балансовые, ни на забалансовые счета.

Аналогичная ситуация сложилась еще с 24-мя автобусами "Аутосан". Эти машины были закуплены на кредитные средства, незаконно полученные в польском Банке Хандлевы (согласно ст. 103 Бюджетного кодекса, местным органам самоуправления не предоставлено право осуществления внешних заимствований). Общая сумма контракта - 2767343,2 доллара США. В апреле-сентябре прошлого года за счет средств местного бюджета путем перечисления на внебюджетный счет администрации города для последующей конвертации и оплаты поставщику было оплачено 12318650 руб. (415104,48 доллара США) по контракту между ООО "Бас-Трейдинг" (Польша) и администрацией Оренбурга. Остальные деньги перевел Банк. Возвращать долг городскому бюджету придется до 30 сентября 2002 года.

Указанные выше 12 млн. 318 тысяч были отнесены на МУ "Оренбургское городское управление пассажирского транспорта". А вот автобусы оказались в "МТ-Холдинг". Однако условия передачи и эксплуатации городской администрацией определены не были. Накладные, заменяющие их документы или их копии в ООО "МТ-Холдинг", комитете по управлению имуществом, финансовом управлении ревизорам найти не удалось. А по данным бухгалтерского учета ООО "МТ-Холдинг", автобусы ни на балансовые, ни на забалансовые счета не оприходованы.

Таким вот образом в эфемерно-подвешенном состоянии оказалась муниципальная собственность более чем на 90 млн. рублей (вместе с автобусами "МАЗ"), которая реально управлялась "МТ-Холдингом". В случае исчезновения любого автобуса никто в "МТ-Холдинге" ни за что бы не отвечал. А то, что подобное реально возможно, убеждает нас пример с белорусским троллейбусом.

Пропавший троллейбус

Эта поучительная история началась 25 мая прошлого года с заключения договора между городской администрацией и ООО "МТ МАЗ-Яровит" (президент - Третьяков-младший) на сборку, испытание и получение разрешительной документации на один троллейбус "МАЗ-103Т" (стоимость работ - 120 тыс. долларов США). При этом городские власти не заинтересовал тот факт, что ООО "МТ МАЗ-Яровит" лицензией на работы по сборке транспортных средств не обладает!

Тем не менее в июне и июле 2000 года из финуправления г. Оренбурга ушло 2386489 рублей (85034,01 доллара США). Но не в ООО "МТ МАЗ-Яровит", а на расчетный счет ООО "МАЗ-Яровит МТ" (соответствующее письмо ООО "МТ МАЗ-Яровит" было датировано тем же 25.05.2000 г.). А далее деньги пошли не в Беларусь, а в некое ООО "Амега-СТ" (Москва). Хотя ушли туда не все деньги. Разница в 170 тысяч 77 рублей бухгалтерией ООО "МАЗ-Яровит МТ" отражена как выручка предприятия. Но несмотря на перевод денег в Москву (по данным бухучета ООО "МАЗ-Яровит МТ" и ООО "МТ МАЗ-Яровит"), поставок от ООО "Амега СТ" проектной документации или комплектующих троллейбуса не было!

Хотя сам троллейбус в Оренбурге все же побывал (естественно, ни на чей баланс поставлен не был). Он неожиданно появился перед самими выборами главы города в сентябре прошлого года на площади им. Ленина. Но затем так же незаметно исчез. Ходили слухи, что фирма-поставщик "придралась" к заказчику (администрации города), что последний не построил линию контактной сети к месту сборки троллейбусов в ООО "МТ МАЗ-Яровит", и отправила машину обратно на завод.

Вряд ли подобное утверждение справедливо. Во-первых, сроки строительства линии оговорены не были (хотя срок всего договора ориентировочно четыре месяца). А во-вторых, троллейбусу "МАЗ-103Т" в то время не нужна была никакая контактная сеть, поскольку он был... неработоспособен!

Это признает в своем письме 08.12.2000 г. уже на имя нового мэра генеральный директор ПО "Белавто МАЗ" господин Гуринович:

"К сожалению, в результате проведенных экспериментальной сборки и испытаний первых образцов троллейбусов "МАЗ" выявлен ряд конструктивных недостатков, которые сегодня не позволяют запустить их в серийное производство даже в условиях Минского автозавода, под оперативным наблюдением технических служб "МАЗа". Кроме того, поставки в РФ троллейбусов не могут производиться без проведения их сертификации органами Госстандарта РФ, которая невозможна без решения указанных проблем.

К сожалению, выполнение объема работ по отработке технических и производственных вопросов серийного выпуска троллейбусов займет определенное время. В связи с этим организация сборки троллейбусов "МАЗ" в Оренбурге возможна после решения всех вышеназванных вопросов"...

Однако уже через месяц белорусы справились с техническими проблемами и начали в феврале сертификацию троллейбуса в Москве (ориентировочное окончание мероприятия - 15 июня). Поэтому гендиректор "Белавто МАЗ" В.А. Гуринович предложил в счет переведенных средств либо поставить в середине апреля троллейбус из предсерийной партии, либо поставить в счет договора автобус "МАЗ".

Новая городская администрация выбрала второй вариант. При этом поставку поручено организовать к 15 марта Третьякову-старшему. Еще один парадокс власти