Глава города: выбирать или назначать?

Наталья Грищенко

Какой мэр лучше: избираемый народом или назначаемый? И можно ли строить государственную вертикаль вразрез с демократическими принципами? Эти вопросы на злобу дня сегодня муссируются на федеральном уровне.

Все началось с идеи прямого подчинения губернаторов Президенту. Почему бы и нет, ведь они связаны цепью государственной власти. А вот попытка Кремля втянуть в эту упряжку местное самоуправление многим кажется более чем странной. Но не будем делать скоропалительных выводов, лучше взвесим все «за» и «против».

Первые разговоры о том, что в администрации Президента практически решено передать бразды правления над мэрами губернаторам, появились недели две назад. Мнения на этот счет разделились сразу же. К примеру, спикер Совета Федерации Сергей Миронов заявил, что глав закрытых административно–территориальных образований, муниципальных районов и городских округов с населением выше ста тысяч человек должны избирать представительные органы местного самоуправления на основании представления высшего должностного субъекта РФ.

Проще говоря, мэра должен избирать горсовет (сельсовет) согласно пожеланию губернатора. Этим шагом планируется искоренить противостояние между мэрами и губернаторами, которое наблюдается во многих российских территориях. Согласованность действий, бесспорно, выгодна всем, но только если и мэр, и губернатор – люди порядочные. А если наоборот? Представим (гипотетически), что нечистый на руку губернатор назначает своего ставленника. Ежу понятно, как быстро будут разворованы казенные деньги и земли…

«Да и вообще, назначение мэров противоречит Конституции РФ», - оппонирует Миронову член думского комитета по госстроительству Сергей Попов. – «Согласно основному закону страны, органы местного самоуправления самостоятельны в принятии своих решений. Местное самоуправление – власть, но не государственная, и вмешательство федеральных властей в его деятельность сродни вмешательству губернатора в семейные дела…» Этому заявлению парламентария аплодирует все местное российское самоуправление. Наш город не исключение. Вот, к примеру, мнение заместителя председателя Оренбургского горсовета Виктора Камнева:

- Избираемый народом мэр гораздо более ответственен, а его деятельность – прозрачна. И вообще, это не та вертикаль, которой можно играючи распоряжаться. В ответ на предложение о назначении мэров я бы предложил переименовать госдумовский комитет по вопросам местного самоуправления в комитет по ликвидации местного самоуправления…

Вторит представительной и исполнительная местная власть:

- У избираемого мэра однозначно больше ответственности, - уверена заместитель главы города по финансовым вопросам Галина Горошко. – Он наперед продумывает стратегию управления и выстраивает отношения с верхней властью с выгодой для муниципального образования. Избираемый мэр нацелен прежде всего на удовлетворение потребностей населения и в своей деятельности он независим от госвласти…

В том, что избираемый мэр более подконтролен народу и представительному органу местного самоуправления, уверен и исполняющий обязанности прокурора Ленинского района Валерий Есютин. Подконтролен ли избранник прокуратуре? В общем-то, нет, впрочем, как и назначенец. Прокуратура надзирает лишь за работой аппарата и актами, принимаемыми горсоветом. Сторонники назначенца называют одним из плюсов подчинения мэра губернатору возможность досрочной отставки первого. Но ведь и избираемого мэра можно досрочно сместить, если он не выполняет свои обязанности!..

Рассуждать на тему «избранник или назначенец» нельзя, не апеллируя к Конституции РФ. Наш главный закон гарантирует свободу выбора в этом вопросе: «Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления». На первый взгляд все однозначно – мэра избирает народ. Однако утверждение о том, что законы в России каждый понимает по-своему, в данном случае находит подтверждение. Кто лучше всех понимает Конституцию? Конституционный суд. Но беда в том, что он вправе принимать к рассмотрению только жалобы на уже вступившие в силу законы. Выходит, с инициативами, как бы нелепо они ни выглядели, бороться некому. Если верховный законодатель решит назначать мэра, управлять Россией станет легче – авторитарность всегда удобна. А что будет с и без того чахнущим древом демократии? Волнует ли этот вопрос оренбургского обывателя? Наш мини-соцопрос (50 телефонных респондентов) показал, что подавляющему большинству все равно, каким быть мэру - избираемым или назначаемым, и каким быть государству - правовым и демократическим или… Что ж, каждый народ имеет ту власть, которую он заслуживает.

А что думают по этому поводу наши читатели. Ждем ваших писем. Можно по e-mail: gazeta@mail.orenburg.ru.