Светлана Николаева

- Нет, журфак МГУ – это ерунда. С его корочками дым Отечества будешь нюхать всю жизнь. Чтобы выбраться из нашего болота, надо, по меньшей мере, в МГИМО поступать, – авторитетно заявил один из друзей дочери Олег, приехавший домой на каникулы после первого года обучения в МГУ. Когда-то юноша просто бредил журналистикой, теперь ценность профессии сама по себе отошла на второй план, а главным стало - какие перспективы она может дать.

Стремление молодых людей после окончания школы уехать подальше от родного очага было всегда, тем более если этот очаг находился в деревне, районном центре или провинциальном городе. Желание поскорее окунуться во взрослую жизнь, получить действительно качественное образование и престижную профессию всегда считалось нормальным. Это понятно и объяснимо. Стремление уехать у молодых осталось, а вот причины сего желания в последнее время резко изменились. Теперь уезжают, потому что все свое - «плохое, отсталое, совковое, прогнившее, а главное, бесперспективное...». Мы и не заметили, как подобное отношение ко всему своему, отечественному уже капитально засело и пустило корни в сознание многих молодых людей. И причины тому, к сожалению, не только в заполонивших телеэфир низкопробных боевиках, мыльных операх и бесконечных телешоу, на которых мы все тупо радуемся от того, что «сбилась наша программа». По большому счету, ТВ - это всего лишь один из способов времяпрепровождения, как говорится, на любителя. Первые уроки жизни человек получает совсем в другом месте – в семье, главные же – в школе. Кто станет у кормила власти через 10–15 лет? Люди какого настроя придут завтра в нашу взрослую жизнь? Ответы на эти вопросы, как не покажется странным, можно найти на страницах наших сегодняшних школьных учебников по истории, литературе, обществоведению и др.

Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь...

Рынок учебных пособий сейчас насчитывает около тысячи учебников, а учебных пособий, различных методичек, тетрадей с заданиями, лекционных курсов – в четыре раза больше. Только по истории XX века на прилавках магазинов можно найти более 70 учебников. Ситуацию, когда едва ли не по каждому историческому курсу написано более десятка учебных пособий, оптимальной считать трудно. И не потому, что их много, а потому, что некоторые из них порой дают совершенно разное толкование одних и тех же исторических фактов, или в угоду либо социального заказа, либо политических взглядов и симпатий их составителей о многих событиях отечественной истории просто умалчивают. И, наконец, очень много в последнее время говорится об утрате учебниками методологических ориентиров. Формационный подход, характерный для учебников советского периода, утрачен, а цивилизационный еще не разработан. Самая интересная попытка внедрения цивилизационного подхода в школу – учебник И.Ионова – провалилась, по мнению большинства учителей, не столько из-за обилия исторических ошибок, сколько из-за того, что попытка сравнительного анализа цивилизаций была предпринята с учетом скудости фактических знаний школьников. В школьном историческом образовании, скорее всего, не так важно зазубривание «высокой» теории, как необходимо изучение фактического материала.

Некоторые элементы теории, казалось бы, возможны при изучении истории в старших классах, но и это, как показывает практика, нереально, поскольку чрезмерно беглое изучение истории на начальном этапе не позволяет создать прочного фундамента фактических знаний для самостоятельного теоретического обобщения. А без такого фундамента это обобщение вырождается в пустое и скучное теоретизирование.

В том, что большинство сегодняшних школьных учебников страдает либо откровенной идеологизированностью, либо слабой методологической разработкой, можно еще раз убедиться, просматривая многочисленные рецензии, помещенные в «Учебниках» – ежемесячной вкладке газеты «Первое сентября». (Надо отдать должное этому изданию – оно открыто для ученых, политиков и педагогов самых разных взглядов и точек зрения – лишь бы они были научными и аргументированными.) И вот что интересно, если рецензии на учебную литературу по точным и естественным наукам бывают и положительные, и отрицательные, и нейтральные, то на литературу по общественным наукам – только отрицательные, а то и просто разгромные. И нельзя не понять рецензентов. Вот, например, Илья Смирнов написал рецензию на пособие В.М.Соловьева «Наша Россия. Книга для чтения по родной истории» и назвал ее «Тетя Клио, расскажи сказку». В небольшой рецензии он приводит достаточное количество примеров идеологической пропаганды, которую вместо рассказов по «родной истории» автор обрушивает на головы бедных третьеклассников. А вот как книга «Новая история. Конец XV - XVIII век. Учебник для 7 класса основной школы” И.А.Мишина и Л.Н.Жарова реализует цивилизационный подход к изучению истории: «Появляются разные цивилизации древнего мира и античности, современные, общемировые, локальные, аграрные, индустриальные и даже такие сложные гибриды, как средневековые европейские и аграрно-ремесленные цивилизации. Все они связываются, наслаиваются и дублируют друг друга, при разных точках зрения образуя разные формы. Вовсю работает «цивилизованный» калейдоскоп». Вот так – ни много ни мало! И таких цивилизационных нелепиц в книге хоть пруд пруди.

Примеры, мягко говоря, своеобразного взгляда на историю в наших учебниках можно приводить бесконечно. Даже те редкие учебники истории, которые учителя, исходя из принципа «на безрыбье и рак рыба», по фактической достоверности иногда называют «относительно приличными», откровенно идеологически и политически окрашены. Какие же заключения может сделать и с каким «багажом» выйдет в жизнь молодой человек, узнавший, что вся история его Отечества – это «1000 лет угнетения народа феодалами, попами, капиталистами, буржуями, кулаками, проклятым царизмом и прочими врагами прогресса». Последние 80-лет – «неудачи, промахи, головокружение от успехов, головотяпство, культ личности, провал с кукурузой, период застоя, ошибки руководства» и пр. От такого «Отечества» впору полезть в петлю или эмигрировать куда подальше. Что, кстати, те, кому это удается, и делают.

Они о нас

То, что правильно воспитывать детей, прививать им вечное, доброе и светлое необходимо с самого их нежного возраста – аксиома, не требующая доказательств. Судя по всему, в независимых государствах бывшего Советского Союза эту мысль также всецело разделяют и поддерживают. В Узбекистане, например, эту нелегкую работу начинают уже с пятого класса, с первым учебником по истории: «...вступившие на территорию Средней Азии и отличившиеся жестокостью русские красноармейцы формировали свое воинство из уголовных элементов». В главе с поэтическим названием «Независимость, задушенная в колыбели» (понятно кем) можно прочитать: «Планомерные действия по уничтожению Коканда возглавил сам Ленин...». Учителям девятиклассников уже проще: утверждения учебника истории рассчитаны уже на подготовленную аудиторию. «Русские колонизаторы», «русские захватчики», «русские шпионы» – самые добрейшие эпитеты из 292 употребленных в адрес России. Термин «русские врачи», которые спасали население Бухары и Коканда во время эпидемии чумы в 1910 году, не упомянут ни разу.

Весьма любезно показано отношение к России и в учебниках дружественной Грузии. В учебном пособии для 10 класса написано: «17 ноября 1800 года царь Георгий ХII обратился к императору России с «Прошением на коленях», в котором просил принять свой народ в «вечное подданство». Так завершился длительный, полный драматизма процесс завоевания Россией Грузии». Почему драматически завоеванный царь умоляет оккупанта на коленях (!) взять его страну себе, уточнение этого момента составители учебника считают мелочью, не заслуживающей внимания. Зато нынешние причины плачевного состояния грузинской экономики очевидны – «Во времена господства чужеземной силы весь творческий гений нации расходовался в основном на то, чтобы отвоевать независимость. Поэтому времени и энергии на хозяйственное и культурное строительство Грузии почти не оставалось...».

Свое, по меньшей мере, оригинальное видение истории у эстонских просветителей. Оказывается, «сто эстонцев были приданы к армии киевского князя Олега и сыграли ведущую роль при штурме в 907 году Константинополя...» (учебник истории Эстонии, автор – Лаар). Двадцать тысяч воинов дружины Олега только слегка помогали этому мощному отряду. В учебнике для 5 класса говорится, что «русские князья всегда пытались завоевать земли эстов, а если и помогали им против немцев, то только с целью собственной выгоды».

А вот латвийские историки считают, что своими военными победами Красная Армия обязана исключительно латышским стрелкам – «они были храбрыми и организованными солдатами, составляли стержень Красной Армии, обеспечивали военные победы». Массовые убийства латышскими стрелками людей в ЧК учебник истории объясняет так: «Борясь против белых, они боролись против единой и неделимой России за независимую Латвию» – во как! Историки Фрейбергс и Туренс уверены в «виновности Советского Союза в развязывании войны с Германией». – Германия-то уж конечно не виновата! А нынешняя Россия «необоснованно упрекает Латвию в несоблюдении прав русскоязычного населения» и «устраивает враждебные Латвии пропагандистские кампании с целью подорвать ее международный престиж...». То, что большинство русскоязычного населения Латвии не имеет гражданства, а в русских школах велят учиться на латышском языке, умная книга нарушением прав не считает. Зато когда Россия прислала учебники истории для русских школ, их вернули обратно, – чиновники постановили, что «российские учебники являются антигосударственными». Еще бы, там в развязывании войны Германию обвиняют!

Мало чем отличаются учебники истории Украины, говоря, что Россия - ужас какая плохая и все, что с ней связано, хуже не бывает. Братский Казахстан как, впрочем, и Азербайджан учат своих детей по тому же принципу. В азербайджанских учебниках можно прочитать, что «воссоединение Украины с Россией шло вразрез с интересами украинского народа» (из Баку это точно виднее!). А казахский историк Татимов считает, что «Россия специально провоцировала набеги на казахскую территорию из Китая, чтобы потом «спасать казахов».

Одним словом, России от своих бывших друзей-соседей достается за все. Не секрет, что некоторые российские учебники тоже грешат то неточностью фактов, то двоякой, подчас противоположной оценкой тех или иных событий истории. Но нигде вы не найдете заявлений, что во всех российских бедах виноваты соседи. А уж таких слов, которыми россиян награждают в своих учебниках новые независимые государства, у нас в их адрес и подавно не печатают. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы четко осознавать, что подобная политика – бумеранг, который обязательно прилетит обратно.

«Он уважать себя заставил и лучше выдумать не мог...»

Учебники по истории как, впрочем, и по литературе, русскому языку, обществоведению и другим предметам живо обсуждает не только педагогическая общественность, но и политики, публицисты. Чаще всего предметом спора становится их патриотический или не очень характер. Одни, вспоминая высказывание Бисмарка о том, что франко-прусскую войну выиграл немецкий учитель истории, считают, что именно школьные учебники ответственны и за обострение межнациональных отношений, и за конфликт поколений, и за отсутствие идеалов у молодежи. Их оппоненты, наоборот, убеждены, что учитель и учебник давно уже не являются главными источниками информации, а потому задача формирования общественного согласия для школьного учебника, увы, иллюзорна и к тому же опасна, так как опосредованно призывает к цензуре. Но все сходятся в одном: учебник не должен лгать, передергивать, замалчивать, угодничать, провоцировать ненависть и насилие. Он должен рассказывать о былом, давать фундамент фактических сведений, формировать определенные навыки критического мышления, дабы по возможности уменьшить для ученика опасность подвергнуться в будущем манипулированию, постараться (зачастую в противостоянии с влиянием среды) воспитать толерантность, неприятие насилия, любовь к родине без национального чванства. Так должно быть. А что же мы имеем сегодня?

Учись, пока молодой!

Современные учебники, как утверждают их авторы во вступлениях, учат жизни. «Ох, и вредная эта работа – наркоту по школам развозить!» Это цитата из обычного российского учебника по граждановедению, приведенная на конференции «Роль родителей в образовательном процессе и проблема качества учебных пособий». В учебном пособии «Профилактика наркомании в образовательной среде. Проблемно-ориентированный подход» учеников подробно знакомят с историей «тысячелетнего существования наркогенных молодежных субкультур». Тоже «Граждановедение» предлагает пятиклассникам: «Попытайтесь доказать, что ваш народ лучше других народов». (Авось пригодится в будущем?) А пособие «Готовься к ЕГЭ» задает выпускникам вопрос: «В какой период беременности женщина становится особенно раздражительной?» И таких «уроков жизни» в наших учебниках немало. Последствия этих уроков бывают самые неожиданные. Известен случай, когда одна из родительниц, пожиная плоды такой науки для своего ребенка, подала на автора «Основ безопасности жизнедеятельности» иск в суд. Так кто же и как должен проводить экспертизу всех поступающих в продажу учебных пособий? До недавнего времени в Министерстве образования РФ работал Федеральный экспертный совет, который проводил экспертизу и выдавал пресловутый гриф «Рекомендовано». Причем этот совет привлекал к экспертизе не только учителей, но и родителей. Так, во время последней экспертизы литературы по воспитанию и дополнительному образованию из 67 учебных пособий гриф получила только половина.

Теперь экспертиза новых учебников передана в ведение отдела федеральных перечней учебной литературы Департамента государственной политики в области образования Министерства образования и науки РФ. Министерские чиновники обещают привлекать к экспертизе даже ученых РАН и РАО. А для присвоения учебнику грифа «Рекомендовано» обязательно участие региональных институтов повышения квалификации учителей и педагогических вузов. Однако насколько новая система экспертизы будет прозрачной для общества, пока непонятно. Смогут ли, к примеру, родители участвовать в оценке предлагаемых школе учебников?

- Пока родители абсолютно бесправны, - считает московский адвокат, член правления общественной организации «Родительский комитет» Лариса Павлова. – Между тем на моей памяти были случаи, когда плохой учебник вызвал невроз у целого класса. Было несколько исков к школам, которые, по мнению родителей, через учебники развращают детей. Мы их выиграли, но сделать это было очень непросто.

Что же делать, если в школе преподают по низкокачественным пособиям? Прежде всего, советуют юристы, в письменном виде сформулировать свои претензии к стилю, содержанию, оформлению учебника. Если на учебнике отсутствует министерский гриф, нужно подать заявление на имя директора школы о его замене. Если же чиновничье "добро" у книжки есть, нужно обратиться в Федеральный экспертный совет. Если мы видим, что нашим детям откровенно навязывают бездарные, лживые, проституированные учебники – надо добиваться их отмены, чтобы в школе ребенок все-таки мог получать действительно научные знания, а не зомбирование в духе монархизма и какого-другого «изма». Ведь, по большому счету, никто по действующим законам не имеет права навязывать нашим детям взгляды, отличные от наших.