Наталья Грищенко

Примерить маску правдолюбца, топчась на чужой беде, легко. Достаточно покричать: «Доколе?» да окатить ушатом помоев местную власть. По этому принципу оттачивают перышки отдельные журналисты. Разговор о профессиональной ответственности, точнее, об отсутствии оной, мы начали в предыдущих номерах. Материал Наталии Вълковой «С пропиской, но без дома», опубликованный в газете «Яикъ», вновь дал повод вернуться к этой теме.

Чем хуже жизнь, тем лучше материал. Этот подход Вълкова применила к истории семьи Симоновых. У людей – беда: дважды сгорел дом, на его месте началось чужое строительство. А журналистка? Один факт «поджарила», другой слухами сдобрила, третий наизнанку вывернула и домыслами начинила – «пипл схавает»… Может, и «схавал» бы, если бы материал не касался деловой репутации небезызвестной в Оренбурге фирмы и не пестрил бы надуманными обвинениями в адрес городских властей. Разворошив пепелище несбывшихся надежд своих героев, Вълкова так и не нашла «жемчужное зерно» истины. А может, просто поленилась подробно разобраться в ситуации? Наглядный пример: «Хозяева уверены: их дом подожгли. Но доказать это не могут. Из официального заключения экспертов следовало: «Причина пожара – неосторожное обращение с огнем, виновное лицо не установлено». Не освободил ли странный пожар место для новой стройки? - Через несколько дней (весной 2002 года, после пожара. – Авт.) на месте нашего бывшего домика уже работал бульдозер ОАО «Оренбургстрой» - застройщика, расчищавшего территорию для строительства элитного жилого дома, - рассказывает Наталья Владимировна».

- Журналистка намекает на то, что наша организация подожгла дом?! – возмущены сотрудники «Оренбургстроя». – Если эксперты говорят, что второй пожар произошел по вине неустановленных лиц, то это свидетельствует лишь об отсутствии доказательств о конкретных виновниках пожара, а использование недоказанных фактов граничит с клеветой, которая, как известно, преследуется по закону. В 2002-ом мы даже не собирались строить на том месте. В это время шло строительство только первой очереди жилого дома. Под возведение двух первых очередей дома (без сноса) нам передали по договору аренды от 16.05.2005-го земельный участок, который не затрагивал существующего жилья, а граничил с участками домов №№42 и 48. На территорию, где ранее был дом Симоновых, мы пришли только в 2005-ом. До этого, после первого пожара, участок был практически бесхозным. Останки сгоревшего дома стали прибежищем бомжей, а прилегающая к нему территория – местом свалки мусора со всей округи…

Почему Вълкова положилась только лишь на информацию своей героини и ее адвоката? На основании того, что одна попала в беду, а другой ее защищает? Этот вопрос всего-то небольшое «лыко в строку». Наивная доверчивость журналистки – не самый большой минус в ее профессиональном имидже. Особенно в сравнении с «забывчивостью». «В январе 1998 года администрация города Оренбурга издала архитектурно-планировочное задание. Из этого документа следовало: земельный участок, ограниченный улицами Сухарева, Кичигина, Пролетарской, передается заказчику ОАО «Оренбургстрой» под строительство жилого квартала». Но опять незадача: журналистка даты перепутала. АПЗ действительно было, только от 99-го, а не от 98-го года и не «под строительство жилого квартала», а на его проектирование. Или для Вълковой это одно и то же? Тем более что весь ее материал подходит под определение: в огороде бузина, а в Киеве – дядька… Уличать коллег в профессиональной безалаберности и безответственности – не самое приятное занятие. Но, может, хоть эта «работа над ошибками» даст повод более вдумчиво подходить к проблемным материалам? А ошибок в статье Вълковой предостаточно. То журналистка делает вывод о том, что сгоревший дом подлежал «принудительному сносу», хотя на этот счет никаких официальных документов не издавалось. А то вдруг вспоминает еще об одном – соседнем доме, который снесли в угоду новостройке, а его хозяйку якобы обманули, не предоставив нового жилья. Эту информацию корреспондентка подает как итог попытки узнать судьбу владелицы снесенной хибары. И тем самым расписывается в собственной беспомощности в обычном для журналиста деле – сборе фактуры…

- Данный дом был снесен в соответствии с действующим законодательством, - прокомментировали ситуацию в «Оренбургстрое». – Если бы Вълкова обратилась к нам, мы бы показали ей согласие собственников недвижимости на передачу участка.

Прямо как в том анекдоте про самоуверенную клячу, провалившую бега: «Ну, не смогла я, не смогла…»

Лучше всего у Вълковой получается делать общие выводы. Описывая судебные перипетии Симоновых, проигравших два суда с администрацией города, она резюмирует: «От подобной ситуации практически никто не застрахован», и тут же задается вопросом: что ждет проживающих в частном секторе людей? «Наши попытки узнать в мэрии хотя бы приблизительно зоны сноса на будущие годы успехом не увенчались. Впрочем, что уж про журналистов говорить, если сам губернатор Алексей Чернышев еще в октябре прошлого года на градостроительном совете пытался и не смог выяснить судьбу генплана строительства в городе Оренбурге… Наращивать темпы строительства мэрия решила вне плана». Вот, оказывается, где собака зарыта! Выходит, вытащить историю Симоновых на газетную страницу понадобилось, чтобы указать на несостоятельность местной власти? Говоря о безрезультатных попытках выяснений зон сноса, Вълкова не ссылается на конкретных чиновников. Может, и не было этих «попыток»? А ее упоминание о неведении губернатора – вообще более чем странно. Еще год назад «Вечерний Оренбург» и другие газеты подробно рассказывали о разработке нового генплана… Но все вышесказанное – «цветочки» по сравнению с таким вот заявлением: «Проще говоря, горадминистрация умыла руки и открестилась от Симоновых». Так журналистка сформулировала отказ властей предоставить погорельцам жилье.

- Горадминистрация не имеет права тратить бюджетные деньги на приобретение благоустроенной квартиры в собственность Симоновым, – говорит начальник управления по правовым вопросам Наталья Поставная. – В Оренбурге немало погорельцев. Для них даже специальная льготная очередь на получение жилья существует. А Симоновы не обращались к нам два года и только недавно вспомнили о сгоревшем доме. По-человечески мы понимаем – у людей беда. Но ведь у них не были оформлены права на земельный участок, где когда-то стоял дом. Более того, они там и не жили!.. Но и это не значит, что администрация полностью открестилась от Симоновых.

Еще в ноябре 2002 года комитет по градостроительству и архитектуре направлял в адрес ОАО «Оренбургстрой» напоминание об обязанности последнего отселить жильцов, в том числе и семью Симоновых, до начала строительства. Впоследствии мы также предлагали этому предприятию добровольно предоставить квартиру погорельцам, но его руководитель пояснил, что сделает это лишь по решению суда. В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», администрация не вправе обязать застройщика дать жилье отселяемым гражданам. В отзыве в Центральный районный суд глава города просит суд обязать «Оренбургстрой» выполнить обязательство, принятое этим предприятием еще в 1999 году как условие получения земельного участка для строительства. Проще говоря, дать Симоновым квартиру…

Справедливы ли упреки Вълковой в безответственности администрации? «Уличая» нынешних чиновников в том, что когда-то их предшественники выделили под застройку землю вместе с домами, она не думает о своей ответственности перед читателем. А раз так, то и разговор о профессионализме неуместен. Только о его отсутствии…