Недавно мне в руки попалось школьное сочинение на тему: "Стихотворение А.С. Пушкина "Анчар". Оно, конечно, радостно, что школьники берутся за Пушкина, да ещё за стихотворение его, которое, оказывается, не входит нынче в программу. Хотя в наши времена мы, точно, учили это стихотворение и говорили о нем. Сочинение, однако, меня огорчило, тем более что подзаголовок был к нему такой: "современное прочтение". Это значит, свободный такой взгляд на творчество Пушкина, без идеологических догм и т. п. Но с первых же строк автор-семиклассница начинает размышлять о правах человека: будто бы Пушкин был страшно озабочен соблюдением их в России и в мире. Однако у Пушкина есть стихотворение недвусмысленно объясняющее его отношение к этим правам. Называется оно "Из Пиндемонти". "Не дорого ценю я громкие права, от коих не одна кружится голова..." Нашей семикласснице тоже, думаю, не холодно и не жарко от того, что в нынешнем мире она имеет право оспаривать налоги, критиковать что ни попадя, верить во что угодно, изменить Родине и т.п. Ей бы заботливых, умных родителей и учителей, здоровое питание, добротную одежду, верных друзей - это вот права, так права! А самое смешное, что явно со слов преподавателя исполненная запевка сочинения сменяется давным-давно протухшими рассуждениями о том, что в этом стихотворении А.С. критикует самодержавие с его порабощением личности, что это призыв к протесту и т.п. Но если бы ученица внимательно прочла примечания к "Анчару", то обратила бы вниманние на то, что такой чуткий и умный "царский сатрап" - Бенкендорф - который за версту "чуял" и критику самодержавия, и скрытые призывы к бунту - не обнаружил ничего подобного в этом произведении Пушкина. Потому что их там нет.

А стихотворение и правда стоит размышлений. Если посмотреть на него с православных позиций, то оно - о сущности зла и о нашей ответственности за его распространение в мире.

Анчар - дерево, источающее яд, это как бы символ средоточия зла.

Само по себе это средоточие - не инициативно, оно ограничено в распространении. Нужен человек, чтобы оно пришло в мир. Вспомним предупреждение Спасителя о том, что зло должно прийти в мир, но - горе тому, через кого оно придёт. Должен быть человек, которому понадобится мощь зла, - яд анчара, и нужен еще человек, который подчинится первому и послушно потечёт в путь - за ядом. Раб принёс яд и умер, его жаль. Но это благодаря ему теперь жестокий князь имеет возможность поражать соседей "завистливыми стрелами". Согласно Евангелию в этой беде виноваты оба - и князь, и раб. На самом деле его нежелание сопротивляться князю, который как бы сам стал злом, нежелание даже размышлять на эту тему (а есть такая лень, которую даже страх смерти не победит), обернулось для многих гибелью. В этом свете стоит посмотреть, например, на таких героев современности, как Сахаров или Нильс Бор. Они подобно пушкинским рабам послушно "потекли" за ядом (в отличие от раба, впрочем, движимые научным любопытством, а может, и более низменными соображениями: слава, почести, деньги), добыли его для своих властителей, после чего каждый из них по-своему "умер" раньше физической смерти. Нильс Бор после испытания атомной бомбы глубоко раскаялся в содеянном и прекратил научную деятельность, Сахаров тоже из ученого превратился в диссидента. Но дело было сделано. Князья получили в свое распоряжение "завистливые стрелы", зло пришло в мир. И счастье, что наш "князь", каким бы он ни был, своих стрел в соседние пределы не рассылал, нет на России такого позорного и страшного пятна. Чего не скажешь о князе американском - он свои "стрелки" испытал на японцах, иранцах, вьетнамцах и арабах. Но вернемся к рабам. Вполне возможно, что они сегодня вновь "потекли в путь", занимаясь клонированием, генной инженерией, разрабатывая иные виды оружия (психотронного, например). Что позволяет им отправляться вновь и вновь за ядом, к анчару? А безверие, неимение в душе Христа, совести христианина, которая велит не подчиняться злу, несмотря на угрозу самой жизни, ибо ведь - кто душу (жизнь) погубит, тот спасется, а кто сбережет - погибнет.