Владимир Баклыков

Скандал между ОАО "НОСТА" (ОХМК) и основным держателем акций этого комбината - германской фирмой "Носта Металлхандельс ГмбХ" - в последнее время несколько утих. Во всяком случае уже нет громогласных заявлений ни занимающего кресло генерального директора ОХМК Павла Гуркалова, ни претендующего на то же самое Юрия Гринина.

Однако это вовсе не означает, что стороны отказались от своих намерений. Просто время для эффективных высказываний закончилось и дело перешло в юридическую плоскость. А там борьба выглядит несколько скучновато, но тем не менее идет не на жизнь, а на смерть. А сами решения судов весьма вольно трактуются сторонами.

Так, сторонники Павла Гуркалова утверждают, что фирма "Носта Металлхандельс ГмбХ" незаконно завладела контрольным пакетом акций ОХМК, а в Арбитражном суде оспаривается совершенно иное - законность самой эмиссии, якобы проведенной самим эмитентом с нарушениями.

Попытки оспорить законность четвертой эмиссии акций ОАО "НОСТА" (ОХМК) базируются на двух основных аргументах - признании Арбитражным судом Оренбургской области недействительными решений N 6 и7 общего собрания акционеров ОАО "НОСТА" (ОХМК) от 29.05.97 об увеличении предельного количества объявленных акций и утверждении Устава в новой редакции (постановление суда по делу NА47-33/99у, определение суда по делу NА47-103/99-7).

На этом основании Арбитражный суд г. Москвы вынес решение о признании недействительной государственной регистрации Проспекта четвертой эмиссии акций ОАО "НОСТА" (ОХМК) и Отчета об итогах выпуска ценных бумаг за N1-04-00098А. Однако данное решение не вступило в законную силу. Фирмой "Носта Металлхандельс ГмбХ" уже направлена в Арбитражный суд г. Москвы апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда первой инстанции. Так что на день написания этого материала четвертая эмиссия не была отменена.

Более того, 20 августа 1999 года Федеральным арбитражным судом Уральского округа (кассационной инстанцией) вынесено постановление об удовлетворении кассационной жалобы фирмы "Носта Металлхандельс ГмбХ" и отмене постановления апелляционной инстанции по делу NА47-33/99у, на котором основывались доводы ОХМК по иску к ФКЦБ РФ.

Таким образом, опровергнуто основание для принятия решения о недействительности государственной регистрации четвертой эмиссии. Следовательно, есть все основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

По всей видимости, команда Гуркалова предвидела подобное развитие событий и потому заранее "позаботилась" об имидже Юрия Гринина. В начале в средствах массовой информации появились сведения об уголовных делах, якобы возбужденных против Гринина. На самом же деле прокуратурой Новотроицка возбуждено уголовное дело по заявлению Павла Гуркалова о мошенничестве при приобретении акций, по которому как Гуркалов, так и Гринин выступают... в качестве свидетелей.

Помимо этого, шестого августа прокурором Оренбургской области подано заявление в Арбитражный суд Оренбургской области о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НОСТА" (ОХМК) от 11 июля 1999 года. "Носта Металлхандельс ГмбХ" привлечена к участию в данном деле NА47-1551/99у в качестве третьего лица на стороне ответчика - ОАО "НОСТА" (ОХМК).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу NА47-1551/99у наложен запрет лицам, избранным в органы управления ОАО "НОСТА" (ОХМК) 11 июля 1999 года, представлять ОАО "НОСТА" (ОХМК) в отношениях с третьими лицами на данное определение фирмой "Носта Металлхандельс ГмбХ" также подана апелляционная жалоба).

Но все суды рано или поздно кончаются. И если "Носта Металлхандельс ГмбХ" в конце концов докажет законность своих прав на акции ОАО "НОСТА", а такой вариант развития событий более чем вероятен, то Павлу Гуркалову придется все же уступить директорское кресло Юрию Гринину. Но кому же захочется сделать это по собственной воле?

Впрочем, есть варианты. Можно, например, попытаться посадить в кресло генерального директора "НОСТА ГмбХ" своего человека. И такая попытка недавно была предпринята. Так, в последнее время в средствах массовой информации появлялись заявления пресс-службы ОАО "НОСТА" (ОХМК) о якобы прошедшем собрании участников немецкой фирмы "НОСТА Металлхандельс ГмбХ". Деловым партнерам комбината и фирмы "НОСТА Металлхандельс ГмбХ" направляются нотариально заверенные копии документов, информирующие о якобы произошедшей смене руководства немецкой фирмы.

С другой стороны, "НОСТА ГмбХ" называет сведения о произошедшей смене руководства фирмы не соответствующими действительности.

Так что же случилось на самом деле? По имеющимся у нас сведениям, попытка проведения собрания действительно имела место.

Было это 30 августа в Кельне (Германия). Согласно протоколу собрания, на нем генеральным директором "НОСТы ГмбХ" был избран некто Вадим Клювгант. По нашим данным, он является советником по правовым вопросам генерального директора ОАО "НОСТА", то есть Павла Гуркалова.

Но как же мог человек Гуркалова проникнуть во враждебный лагерь? Если верить протоколу собрания, то ОАО "НОСТА" является держателем 4/5 уставного капитала "НОСТА ГмбХ".

Однако на том собрании почему-то не оказалось положения российского ОАО "НОСТА" как учредителя. Кроме того, согласно данным Торгового регистра Германии ОАО "НОСТА" (ОХМК) не является участником немецкой фирмы. А следовательно, документы, подписанные представителями ОАО "НОСТА" (ОХМК) не имеют правового значения.

В соответствии же с Торговым регистром г. Кельна фирма "НОСТА Металлхандельс ГмбХ" зарегистрирована в Германии 15 декабря 1992 года. С 18 июня 1993 года Юрий Гринин является управляющим фирмой с правом единоличного представительства. Полномочия Ю. Гринина как управляющего фирмы "Носта Металлхандельс ГмбХ" подтверждаются выпиской из Торгового регистра Германии от 03.09.99 г.

А в соответствии с параграфом 39 Закона Германии "Об обществах с ограниченной ответственностью" любое изменение личностей управляющих подлежит заявлению для регистрации в Торговом регистре. Следовательно, одним из документов, подтверждающих полномочия владельца либо директора фирмы, является выписка из Торгового регистра Германии, что подтверждается также информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.12.96 N10 (для России выписка вообще является основным документом).

Таким образом, фирма "НОСТА Металлхандельс ГмбХ" считает документы собрания сфальсифицированными и намерена защищать свои интересы в судебном порядке.