Владимир Напольнов

Среди многочисленных жалоб на судей и судебных приставов-исполнителей, с которыми граждане обращаются в редакцию (мы об этих "странных" делах писали неоднократно) одна вызвала неподдельный интерес.

Жалуются-то обычно, что судьи и приставы чего-то не делают вообще (из того, что должны), а что-то - с большим опозданием. А тут наоборот - такая активность и тех, и других, аж дух захватывает! Все настолько своевременно, что порой даже преждевременно. И подумалось - может, наши статьи подействовали? Да мы и не многого просили - только, чтоб все по закону. Надежды рассеялись быстро. Появлялись новые дела и возникали прежние вопросы (о них в ближайших публикациях). Но это дело так и осталось особняком. По нему учиться можно служителям Фемиды. Если, конечно, вышестоящие судебные инстанции не вмешаются...

Чуть больше года назад, 2-го февраля 1998-го года, некто Асенов Димчо, впоследствии ставший ответчиком по делу, взял у Татьяны Алексеевны Черненко (истицы), со слов последней, взаймы десять тысяч американских долларов. На что, неизвестно. Но обещался вернуть через месяц. В указанный срок долг не уплатил, ответствуя, что потратил деньги на покупку автомобиля. На предложение о добровольном расчете предложил купить квартиру. Через некоторое время Асенов взял у Черненко еще пятьсот американских долларов, 635 немецких марок и восемь тысяч рублей (опять же, все со слов истицы) якобы на оформление квартиры. В течение года Т. Черненко неоднократно предлагала вернуть долг и оформить квартиру, но Асенов отказывал. Так в своем исковом заявлении в суд писала Т. Черненко. И просила взыскать с ответчика ни много ни мало 257 тыс. 073 рубля (пересчитав в рубли и доллары, и марки). Наивно было полагать, что такую сумму вообще можно с кого-то взыскать наличными. А посему Татьяна Алексеевна попросила суд наложить арест на имущество должника. Еще до рассмотрения дела в суде. И суд удовлетворил ее пожелание (за что только мы их ругаем - ?) мгновенно. Еще за месяц до вынесения решения по делу судья Ленинского райсуда г. Оренбурга И.В. Чеховская определяет: арестовать имущество, принадлежащее Д. Асенову, а именно - автомобиль "ГАЗ-3110", гараж в пос. Карачи, квартиру на ул. М. Джалиля и квартиру на ул. Центральной. Что интересно, жилище на ул. М. Джалиля Асенову не принадлежало. А жила там... сама ответчица! Именно эту квартиру Асенов для нее и купил. Но и это не все: квартира на ул. Центральной тоже не значилась в собственности Асенова. Принадлежит она муниципалитету. А попробуй-ка поспорить с судом?! Далее за дело весьма оперативно взялись судебные приставы-исполнители. Точнее, пристав И. Михальчук. Она и приехала к Асенову арестовывать автомобиль. Как и положено, с понятыми. Группа "гостей" имела даже весьма солидное сопровождение в лице оперуполномоченного Ленинского РОВД С. Дубова и инспектора по розыску транспортных средств УГИБДД Оренбургской области А. Слюсарева. Составили соответствующий акт, расписались все и передали ключи и авто... Черненко.

Можно было и это занести в заслуги служителям Фемиды, да вот только акт изъятия странный получился. Может, излишняя спешка тому виной? Во-первых, среди понятых почему-то оказались сестра и зять Т. Черненко. Несмотря на то, что Закон "Об исполнительном производстве" прямо указывает. что в подобных действиях могут принимать участие любые граждане, не заинтересованные в данном деле и не состоящие в родстве. Далее - в акте не обозначено время. Может, тоже не случайно? Если верить Асенову, имущество у него изымали уже около полуночи. А по закону исполнительные действия после 22-х часов допускаются только "... в случаях, создающих угрозу жизни и здоровью граждан". Понятно, что в данном случае если и была какая угроза для граждан, то - опоздания на ужин. И еще. В документе - ни стоимости авто (хотя бы примерной), ни перечня хоть каких-нибудь предметов с их характеристиками. И закон не случайно указывает на подобные "формальности". Кто видел хоть один автомобиль без единого предмета? В любой машине у любого водителя есть инструменты, например, или аптечка, или резиновые коврики и т.д. и т.п. Если верить Асенову, у него это все было. И не только это. Было и пропало...

Такая прыть служителей Фемиды очень даже понятна, - улыбнулся один мой знакомый, - если учесть, кем работает Татьяна Алексеевна Черненко! А и вправду захотелось узнать, кем она работает. Не потому, что, как намекнул знакомый, дело быстро движется только "по блату". Совсем не потому - слыхали мы эти байки! Просто интересно стало, человек какой специальности способен так запросто "сорить" валютой, "соперничая" с Международным Валютным Банком? И что же оказалось? А Татьяна Алексеевна Черненко работает... судебным приставом-исполнителем Ленинского райсуда. А говорят, они (приставы) на жизнь жалуются и, в особенности, на маленькую зарплату... Впрочем, это к делу отношения не имеет. Тем более, что жалоб ни на то, ни на другое от Т. Черненко не было. Жаловалась она только на Д. Асенова.

Но вернемся к делу. После вышеописанных арестов и изъятий состоялся суд. Что интересно, шансы Черненко выиграть его были ничтожны. И вот почему. В данном случае, когда "на кону" такие большие суммы, договор займа должен заключаться в письменной форме. С трудом верится, что Т. Черненко, работающая судебным приставом, этого не знала. Тогда почему не поступила по "букве закона"? Ведь не "черным налом" отдавала! Поразило другое. Среди доказательств, собранных судом в подтверждение договора займа, судья И. Чеховская указывает даже показания некоей Н. Шиман, ставшей свидетелем передачи денег. И дело даже не в том, что Н. Шиман -... судебный пристав-исполнитель Ленинского райсуда (!). А в том, что Гражданский кодекс РФ четко указывает: "Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается". То есть нет и не может быть никаких свидетелей (кроме некоторых случаев, которых в данном деле не усматривается и потому даже суд на них не указывает)! Оставалось надеяться только на честность самого Д. Асенова. И Асенов признал свой долг! Правда, не все суммы, о которых упоминала истица. Хотя в его честности вряд ли можно усомниться. Ведь "признанными" оказались аж 9700 долларов США. Согласитесь, сумма огромная. А мог бы и на ста долларах остановиться, и на десяти. Или вообще ничего не признать! Естественно, судья тоже "остановилась" на 9700 долларах. Дальнейшие же судебные документы поражают прежним уклоном - что ни пожелает Черненко, то и исполняется. Например, отпала необходимость в аресте квартиры на ул. М. Джалиля (где она сама и проживает) - арест сняли. Затем Татьяне Алексеевне вздумалось зачем-то вновь арестовать данное жилище - суд вновь его арестовывает! И все так легко и просто. И быстро, главное. Что интересно, Т. Черненко никто из этой квартиры не гонит, никто претензий никаких не предъявляет. Мало того, ответчик в этой квартире еще и евроремонт сделал. Осталось только документы оформить, от чего он также не отказывается. Что, хочется еще одну квартиру с гаражом и машиной, с которых до сих пор не снят арест? На каких основаниях?..

Впрочем, переменчивость желаний истицы понятна. Данному делу еще предстоит "походить" по различным судебным инстанциям. И, возможно, других судей заинтересует тот факт, что законным платежным средством на территории РФ до сих пор является рубль (российский) и любые денежные обязательства должны быть выражены именно в рублях. И тогда не будет трудным установить, что на день заключения денежного обязательства между Черненко и Асеновым курс доллара равнялся шести тысячам рублей, а сумма обязательства теперь (с учетом деноминации) составит всего лишь 58 тысяч 200 рублей (но не 260 тыс. 870 рублей, как уже решил суд). И эта сумма с излишком перекрывает затраты ответчика. А может, судей заинтересует и Закон "О валютном регулировании", к которому отсылает даже Гражданский кодекс РФ во всех случаях, где "проявляется" валюта. И в нем четко записано: "Заем денежных средств в иностранной валюте осуществляется исключительно (!) в безналичном порядке через текущие валютные счета заемщиков в уполномоченных банках"! А если данное условие не соблюдено - прощай, денежки... В недалеком будущем, возможно, и удастся узнать, применимы ли к данному случаю эти предположения. А если не применимы именно к данному случаю, то почему. И тогда не надо будет тратить время, дабы уверовать знакомых (и читателей) в беспристрастности служителей Фемиды.