Среди законов, пользующихся повышенным спросом у депутатов любого уровня, - о собственных льготах и статусах. Каждый созыв Законодательного Собрания неизменно возвращается к этой болезненной теме. Еще бы! Если есть возможность творить законы, почему бы не использовать ее для собственного блага?.. Чем выше рангом депутаты, тем больше льгот они имеют. Вспомним недавние дебаты в Государственной Думе по поводу поправок к Закону "О статусе депутата ГД РФ". Случались, конечно, и требования отдельных народных избранников об отмене каких-либо собственных льгот. Но подобного рода поправки с успехом проваливаются, не находя дружественного отклика коллег.

Закон о собственном статусе приняли в прошлом году и областные законодатели. Внимание этому вопросу уделили пристальное. Генеральным положением законодательного акта стала статья под номером тринадцать, гласившая: "Депутаты Законодательного Собрания (ЗС) обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Депутат ЗС на территории Оренбургской области не может быть задержан, арестован, подвергнут обыску и личному досмотру (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом для обеспечения безопасности других людей). Неприкосновенность депутата распространяется на его жилье, служебное помещение, переписку, используемые им средства связи, а также на принадлежащие ему документы, служебный и личный транспорт в момент нахождения в нем депутата..." Осталось только еще избирателей упомянуть, голосовавших за депутата! Вопрос о лишении депутата ЗС неприкосновенности решили отнести к ведомству... самого собрания, предоставив областному прокурору возможность лишь подать прошение. Помимо вышеназванного акта статус депутата продублировали в Уставе области и областном Законе "О Законодательном Собрании". Для надежности, наверное.

Новостью даже для российской юриспруденции положения статьи тринадцатой (Закона "О статусе депутата ЗС") не явились. Все они изложены и в российской Конституции, и в Законе "О статусе депутата Госдумы РФ". В данном случае областные законодатели решили, наверное, подравняться с депутатами Государственной Думы. Точнее, подняться до их высот. До оренбуржцев этого же пытались добиться законотворцы Калининградской и Воронежской областей. Но прокурорские протесты "взлететь" не позволили. Естественно, что и прокурор Оренбургской области Анатолий Чадов "несчастливой" статье ходу не дал, внеся протест " в защиту государственных и общественных интересов". На процессе в облсуде представитель ЗС В. Васильченко ответствует: "Законодательное Собрание вторглось в сферу совместного ведения субъекта РФ и самой РФ, однако объясняется это тем, что... в проекте Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов госвласти субъектов РФ" устанавливается неприкосновенность депутата представительного органа субъекта РФ", устанавливается неприкосновенность депутата представительного органа субъекта РФ"! Вот это уже смело можно отнести к новеллам законодательства, приписав авторское право оренбургским депутатам: появилась какая-нибудь "нужная" норма в одном проекте закона (а закон-то еще неизвестно когда будет и будет ли вообще принят), смело вписывай ее в другой! Оренбургский областной суд под председательством судьи И. Петерс 7 декабря 1998 года принял решение удовлетворить заявление прокурора.

Кстати, вышеупомянутый закон не в первый раз стал предметом судебного разбирательства. Совсем недавно, в августе 1998-го, Оренбургский горсовет опротестовывал третью статью Закона "О статусе..." В ней говорилось, что депутаты ЗС, работающие на штатной оплачиваемой основе, не могут заниматься любой другой оплачиваемой деятельностью (кроме преподавательской, научной и творческой) и не могут быть депутатами иных представительных органов госвласти и органов местного самоуправления. Депутаты Н. Куликова и В. Новиков к тому времени значились законотворцами и в Оренбургском горсовете, и в областном ЗС. Согласно новому закону они должны были выбирать - или там, или там. Тогда облсуд статью третью защитил, "обескровив" горсовет на два депутатских места. Но вот что интересно: если суд признал статью номер три законной, то почему она не распространяется на председателя ЗС господина Григорьева? Ведь он и в областных депутатах значится, и в Совет Федерации входит, который, как известно, является представительным органом?! Причем областной Закон "О статусе..." для него исключений не делает! Сей факт ускользнул от внимания и суда, и прокуратуры, и депутатов.

Рискну предположить, что на этом законотворцы не остановятся. В преддверии крупномасштабных выборов депутатам Госдумы волей-неволей придется опираться на своих коллег рангом пониже. А что дать взамен? А хотя бы тот самый Закон "Об общих принципах организации...", позволяющий наделить неприкосновенностью депутатов субъектов РФ. А неприкосновенность - штука важная. Особенно для людей с криминальными "талантами". Деньги на предвыборную кампанию у таких найдутся. Что может быть желаннее, скажем, для уголовного "авторитета" депутатской корочки? О лучшей "крыше" и мечтать не приходится...