Оставлены под стражей
Ещё двое подозреваемых в реализации суррогатного алкоголя в восточном Оренбуржье оставлены под стражей до декабря 2021 года.
Судебной коллегией по уголовным делам Оренбургского областного суда рассмотрены апелляционные жалобы защитников в интересах двух женщин, подозреваемых в сбыте алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности (ч. 3
ст. 238 УК РФ), на востоке Оренбургской области.
Защитники подозреваемых в реализации алкогольной продукции, приведшей к гибели людей, в апелляционных жалобах выразили несогласие с постановлениями судов первой инстанции о заключении подзащитных под стражу, посчитав их незаконными и необоснованными.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел представленные материалы и оставил без изменения постановление Адамовского районного суда и постановление Домбаровского районного суда, а апелляционные жалобы защитников – без удовлетворения: подозреваемые останутся под стражей до декабря 2021 года.

Подлежит сносу
Оренбургский областной суд рассмотрел административное дело по иску орчанина о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по признанию жилого дома аварийным.
Орчанин обратился в суд с административным иском, указав, что является собственником нежилого встроенного помещения в многоквартирном доме на ул. Строителей г. Орска. В марте 2021 года межведомственной комиссией на основании заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций двухэтажного многоквартирного жилого дома, принято решение о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу. Административный истец полагает, что данное заключение принято в нарушение требований Положения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утверждённого постановлением правительства РФ 28 января 2006 года №47, а именно: заключение вынесено без участия экспертов, собственников помещений, в связи с чем были нарушены его права как собственника данного помещения.
Суд первой инстанции оставил без удовлетворения административные исковые требования орчанина, указав, что отсутствие акта обследования жилого помещения непосредственно самой комиссией с привлечением экспертов не влечёт признания заключения незаконным, поскольку заключение было подготовлено организацией, имеющей допуск к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, что является достаточным для принятия решения комиссией об оценке соответствия жилого помещения установленным требованиям.
Административный истец, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отменила решение суда первой инстанции с вынесением нового решения, которым признала незаконным заключение межведомственной комиссии от
2 марта 2021 года об оценке соответствия помещения многоквартирного дома требованиям, установленным Положением о признании жилого дома аварийным, в связи с допущенными межведомственной комиссией нарушениями порядка принятия заключения, обязала повторно рассмотреть заявление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Выплаты не наследуются
Жительница областного центра обратилась в суд с требованиями о взыскании единовременной выплаты на основании Указа Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 года №100 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов».
Требования мотивированы тем, что данный Указ, предусматривающий выплату в размере 75 000 рублей, был издан в период жизни её матери, которая являлась ветераном Великой Отечественной войны и вдовой участника Великой
Отечественной войны. Полагала, что после её смерти право на выплату должно перейти к ней в порядке наследования.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд указал, что положения Указа Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 года №100 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с
75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» направлены на улучшение материального обеспечения лиц, обладающих особым правовым статусом, непосредственно связанным с событиями 1941 – 1945 годов, то есть периодом Великой Отечественной войны, и право на данную выплату неразрывно связано с личностью получателя, в связи с чем указанная денежная выплата не может входить в состав наследственной массы.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда с указанным выводом согласилась и оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Заключён под стражу
Правоохранитель, получивший взятку в размере 200 000 рублей, заключён под стражу до декабря.
В сентябре текущего года оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу потребовал от жителя Соль-Илецка Оренбургской области передать ему взятку в сумме 200 000 рублей, чтобы не привлекать его к уголовной ответственности за хранение наркотических средств. В период с 29 сентября по 6 октября 2021 года названная сумма была передана гражданином сотруднику МВД.
6 октября офицер был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ. Обвиняемый вину в инкриминируемом преступлении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Судом первой инстанции в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Защитником в интересах обвиняемого была подана апелляционная жалоба. Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения участников заседания, постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области в отношении правоохранителя оставила без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Ответчик возместит ущерб
Согласно решению суда, ответчик возместит истцу ущерб, причинённый в результате повреждения автомобиля, поскольку ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на переданном ему для проведения капитального ремонта участке дороги.
Оренбурженка обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии. Она указала, что водитель на принадлежащем ей автомобиле заехал на реконструированный мост, – на дороге отсутствовали предупреждающие знаки, был туман, в результате чего водитель сбил на мосту пластиковые дорожные ограждения, не заполненные водой, оказался в кювете. В результате произошедшего автомобиль получил механические повреждения. Ленинский районный суд г. Оренбурга установил, что участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, в рассматриваемый период находился на обслуживании, ремонте и содержании ООО «СтройБлокТехнология». Принимая во внимание, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее исполнение своих обязанностей данным обществом по обеспечению безопасности дорожного движения на переданном ему для проведения капитального ремонта участке дороги, в отсутствие до места работ знаков ограничения скорости, знаков о дорожных работах, при отсутствии на мосту средств технического регулирования, пришёл к выводу об удовлетворении требований истца.
Так, суд с учётом проведённой по делу судебной экспертизой взыскал с ООО «СтройБлокТехнология» стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля в размере 734 000 рублей, а также понесённые по делу судебные расходы. Ответчик, посчитав решение суда несправедливым, обжаловал его в апелляционном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда решение суда оставила без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Восстановлен в очереди
Оренбуржец, являющийся инвалидом с детства 2-й группы, признанный судом недееспособным, проживает в доме, площадью 56,1 кв.м. В данном доме он проживал с матерью, двоюродным братом, сестрой, её мужем и их дочерью.
На каждого из них приходилось 9,35 кв.м общей площади дома, что меньше учётной нормы в муниципальном образовании, на территории которого дом расположен. На основании заявления матери недееспособного и он, и его мать были поставлены на учёт нуждающихся в обеспечении жильём по категории «инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов».
Затем мать оренбуржца выехала из дома и стала проживать в другом муниципальном образовании, тогда как к нему в дом в связи с этим вселился опекун, приходящийся ему дядей. Поскольку у дяди в собственности имелось другое жильё достаточной площади, администрация местного поссовета посчитала, что оснований для обеспечения инвалида жильём более не имеется, он и его мать в связи с выездом в другое муниципальное образование были сняты с учёта. Опекун был вынужден обратиться в суд с иском в интересах опекаемого им недееспособного лица.
Районный суд при рассмотрении дела указал, что права инвалида были нарушены, жилье дяди нельзя было учитывать для расчёта обеспеченности инвалида жильём, поскольку дядя вынужденно вселился к недееспособному как его опекун для осуществления ухода за своим опекаемым, мать которого уехала.
Районный суд восстановил оренбуржца в очереди на получение жилья, с чем согласился суд апелляционной инстанции.