Помочь вероятным наследникам должен новый законопроект, о котором накануне внесения его в Думу рассказала «Парламентской газете» его автор – зампредседателя Комитета ГД по туризму и развитию туристической инфраструктуры Наталья Костенко. Суть документа в следующем. Стандартная ситуация сегодня выглядит так. Если с заёмщиком банка произошло несчастье, а он не успел выплатить кредит, то наследники, получив его долги, начинают платить за него. Для тех, кто не в курсе, напомним, что долги наследуются. Поэтому умные юристы всегда предупреждают потенциальных наследников: прежде чем начинать процедуру принятия наследства, надо тщательно проверить, не висит ли на этом наследстве долг, в разы превышающий унаследованное имущество.

Очень часто бывает так, что в реальности выплачивать наследникам кредит не нужно. Потому что это должна сделать страховая компания. Но банк и страховщики об этом молчат, предпочитая переложить на наследников всю тяжесть выплат. Это и понятно: брать деньги с гражданина – для банка самый простой способ решения вопроса долга в такой ситуации. А для страховой компании – тем более.
Объясним, почему так происходит и что предлагает автор законодательной инициативы. Возьмём простую ситуацию с кредитом, который берёт в банке рядовой человек. Всё дело в том, что в нашей стране нет ни одного банка, который бы выдал более-менее приличный кредит гражданину без договора со страховой компанией, которая в свою очередь для банка застрахует жизнь и здоровье гражданина.
Более того, не секрет, что все банки стараются навязать заёмщику при заключении договора свою страховую организацию, которая всегда трудится в связке с банком. И очень часто именно в этой, навязанной страховой компании ставки для заёмщика выше, чем в других. Недавно после целой череды скандалов по поводу навязанных банками страховых компаний было принято решение Верховного суда. В нём специально подчеркивалось, что гражданин имеет полное право страховать свои жизнь и здоровье в той страховой фирме, которой он доверяет. А не в той, которой доверяет банк.
Почему этот законопроект так важен? Инициатива автора законопроекта должна помочь избежать очень распространённых ситуаций, когда кредитные организации предъявляют претензии к заёмщику или его наследникам, вместо того чтобы проверить, есть ли договор страхования, и обратиться сразу к страховщику. Автор законопроекта справедливо подмечает – зачастую бывает, что родственники просто не знают, что у заёмщика был такой страховой договор. Они его не видели. Надо быть очень юридически подкованным, чтобы, получив долг в наследство, броситься искать страховой договор.
А банк будет молчать и не подскажет им, что ничего выплачивать не надо, – жизнь заёмщика застрахована и будет платить страховая фирма. Банкам, как показала практика последних лет, взять деньги с гражданина куда проще, чем требовать денег не просто со страховой компании, а со «своей» страховой. По словам самого депутата, нюанс состоит в том, что банки не обязаны удостоверяться, какие случаи считаются страховыми, и требовать выплаты от страховщиков. Поэтому, чтобы гражданам не приходилось всякий раз идти в суд по причине юридической неопределённости, законодатель разработала поправку в Закон «О потребительском кредите».
Из текста проекта следует, что кредитор, который в договоре страхования указан как выгодоприобретатель, должен предъявить страховщику требование об уплате возмещения в счёт оплаты займа и документы, подтверждающие события с признаками страхового случая. Это надо проделать на протяжении срока, прописанного в договоре страхования при условии, если заёмщик самостоятельно не потребовал компенсации от страховщика. Если же срок в договоре не прописан, банку необходимо направить требование в страховую компанию тут же, как только он получит известие о том, что наступил так называемый страховой случай.
По мнению автора законодательной инициативы, принятие подобных поправок в Закон «О потребительском кредите» сформирует дополнительные гарантии соблюдения финансовых прав наших граждан. Можно предположить, что подобные поправки не пройдут легко, как говорят, с первого раза. И вряд ли они будут приветствоваться многими банками и страховыми компаниями. Ведь действующая сегодня схема получения кредитными организациями денег с наследников по непогашенным задолженностям действует уже не одно десятилетие и, на взгляд банкиров и страховщиков, вполне себя оправдала. Подтверждение тому – решения судов, обязывающие наследникам платить по счетам наследодателя. В этих решениях вопросов к страховым фирмам почти не встречается.
Безусловно, предложение автора законопроекта – обращаться банку не к гражданину, а сразу в страховую компанию делает такую процедуру намного сложнее, чем просто взыскание всей суммы долга с наследника. Но по будущему закону самым первым шагом, если случилось несчастье и клиент не в состоянии вернуть остаток кредита, действительно должен быть именно такой – банк решает проблему сам и решает её именно со страховой компанией. И только в исключительном случае какого-либо сбоя – к примеру, сумма страхового возмещения будет меньше задолженности или выяснится, что договор страхования не продлили вовремя, – они могут обращаться с требованиями к наследникам. То есть наследник в списке требований должен быть не первым, а последним.