По словам заведующей кафедрой теории и истории государства и права Светланы Смирновской, организатора «круглого стола», это было очередное заседание дискуссионного клуба на тему «Семья: величайшая ценность общества или социальный анахронизм».

Ну а раз ударной силой дискуссии оказались будущие юристы, то они должны были не просто аргументировать свои мнения, но и учесть правовую сторону проблемы.

Выполняя необычное учебное задание, ребята провели соцопрос среди однокурсников, подготовили видеоролики, слайды, таблицы. В качестве доводов в пользу той или иной точки зрения приводились данные российских и зарубежных исследований, цитаты великих, собственные житейские наблюдения.

— Наряду с обществоведами и вузовскими преподавателями на «круглый стол» пригласили практиков, сталкивающихся с проблемами семьи каждый день — помощника прокурора Дзержинского района Ольгу Крыгину, консультанта аппарата Уполномоченного по правам ребёнка Диану Давыдову, представителя Оренбургской епархии Православной церкви Павла Баранова, — рассказала Светлана Ивановна.

Кстати, прямо с «круглого стола» представитель прокуратуры Ольга Крыгина направилась в суд на рассмотрение очередного дела о лишении родительских прав, успев сказать, что вот дела о восстановлении родительских прав в наших судах — очень большая редкость, и сама она за три года работы участвовала лишь в одном. Такая вот грустная ремарка из практики в теоретические дискуссии.

Чтоб не пропасть поодиночке

Проследив историю семьи в разные общественные эпохи, включая последнее столетие в нашей стране, выступавшие подробно рассмотрели эволюцию взглядов на семью в советское время – от теории свободной любви и общественного воспитания детей, провозглашённой некоторыми революционерами в 20-х годах, до парткомов, разбиравших «аморалку» в 60-80-х годах.

Что касается современной молодёжи, то, по данным и западных, и наших исследований, кризис традиционной семьи – налицо. В личностных предпочтениях семья всё чаще уступает первенство жизненному успеху, материальному благополучию, самореализации, служебной или творческой карьере. То есть перестаёт быть абсолютной самостоятельной ценностью, к которой стремится человек. Кажется, что сегодня легче выжить поодиночке, не связывая себя с кем–то серьёзными обязательствами. Это подтверждает и статистика, в том числе местная: на 100 браков приходится до 80 разводов, растёт внебрачная рождаемость, 67 процентов семей бездетны или имеют одного ребёнка.

Вместе с тем есть столь же достоверные данные: и у нас, и за рубежом именно семейные люди более успешны, дольше живут, лучше адаптированы в современном мире, не говоря уже о душевном равновесии и эмоциональном самочувствии. И при всех переменах традиционная, хотя теперь уже малодетная, семья по-прежнему остаётся основной ячейкой общества. А кризис – это скорее следствие изменений, лежащих в основе брака. Всё меньше материальная зависимость людей друг от друга, теряет влияние на крепость брачных уз «квартирный вопрос», меняются взгляды общества на брак и развод. И, может быть, избавившись от «внешних скреп», семья, построенная на любви и согласии, снова станет приоритетом. Хотя бы потому, что никакие общественные институты не могут так формировать личность человека, как семья.

Чем опасен «черновик»

Оживлённая дискуссия развернулась вокруг набирающего популярность гражданского брака, «пробной семьи».

В условиях сегодняшней свободы добрачных и внебрачных связей сторонники «пробной семьи» видят в ней массу плюсов: возможность лучше узнать друг друга, проверить чувства, научиться вести семейный бюджет и расстаться без суда и раздела имущества, если не выдержали испытаний совместной жизни. Противники такого брака указали на правовую неурегулированность отношений, на незащищённость женщины, с которой чаще всего остаётся общий ребёнок.

— Если вы хотите проверить свои чувства, свою готовность жить в семье, то вы к этому не готовы, — возразил сторонникам пробного брака декан юрфака Евгений Цибарт.

Разговор перешёл в нравственную плоскость и выявился главный недостаток пробного брака – отсутствие ответственности «за тех, кого приручил», отсутствие готовности идти навстречу, готовность к работе души. Ведь в жизни редко встречаются абсолютно подходящие друг другу половинки. Любовь – это самопожертвование, это движение навстречу друг другу. Не случайно счастливые супруги, прожив вместе жизнь, нередко становятся похожи друг на друга.

Брак заключается на небесах?

С вниманием выслушали собравшиеся священника Павла Баранова, изложившего взгляды Православной церкви на семью и брак, на любовь как на самопожертвование, на работу души, как на данную Богом благодать. Понятнее стали церковные требования к крепости, нерасторжимости брака.

Среди других проблем обсуждали и популярную на Западе тему однополых браков. Нетрадиционные сексуальные отношения в нашей стране не преследуются по закону. Вместе с тем законодатель не счёл возможным уравнять их с традиционным браком, в котором рождаются дети и возникают юридические правоотношения, защита интересов матери и ребёнка. Специалист по правам детей Диана Давыдова уточнила, что законодательный запрет на усыновление детей однополыми парами — это не какая-то дискриминация людей с нетрадиционной ориентацией, а защита психики ребёнка, который должен воспитываться в нормальной среде.

Спор продолжался вокруг нравственных правовых, религиозных тонкостей, связанных с семьёй и браком. Как жить в одной семье и воспитывать детей людям разной веры? Если брак — труд души, движение навстречу, то можно ли перевоспитать, переделать супруга? Как быть, если любовь ушла? Далеко не на все вопросы находились однозначные ответы, да никто и не ставил цель что-то решать голосованием. Финал дискуссии был открытым, каждому из её молодых участников вопросы о семье совсем скоро придётся решать в жизни.

— Главное, чтобы они поняли: чем больше задумываться, тем более зрелой станет личность, — определила цель вузовского дискуссионного клуба доцент Светлана Смирновская.

* * *

Если судить по репликам в коридоре после дискуссии, большинство её участников сделали выбор в пользу нормальной семьи, детей. Не потому что так надо, так внушили старшие, а, наверное, потому, что простое семейное счастье, несмотря на трудности его обретения, естественнее, ближе человеку в любые времена.