О жалобах
В первую очередь Игорь Анатольевич рассказал о тенденции по количеству жалоб на действия заказчиков в прошедшем году.
– Сравнивая 2017 и 2016 годы, отмечу, что количество жалоб снизилось. Так, в 2017 году их было 1309, а в 2016 году – 1998. Как и прежде, подавляющее количество жалоб приходится на действия муниципальных заказчиков, за ними следуют регионалы, на долю федеральных заказчиков приходится меньший процент жалоб. Практически в 60 процентах жалобы были признаны обоснованными, – пояснил Игорь Быховец.
При этом, несмотря на снижение количества жалоб, административных дел, которые возбудили антимонопольщики, меньше не стало.
– В минувшем году в сравнении с 2016 годом увеличилось количество административных дел в отношении должностных лиц, допустивших нарушение законодательства о закупках: с 246 до 264 дел. Законодатель жёстко контролирует правонарушения в данной сфере, поэтому уйти от ответственности невозможно, не действуют в данном случае и так называемые иммунитеты. В общей сложности в 2017 году управление за нарушение законодательства о закупках наложило штрафов на сумму более чем на 2 млн 653 тысячи рублей.
Далее в ведомстве привели сведения о том, сколько так называемых горе-компаний было включено в Реестр недобросовестных поставщиков в минувшем году.
– Рассмотрено было 134 обращения заказчиков о включении сведений об участниках закупок в Реестр недобросовестных поставщиков, 44 из них закончились для подрядчиков попаданием в чёрный список, что лишает их возможности участвовать в торгах ближайшие два года. В большинстве случаев поводом для внесения в РНП стало неисполнение участником закупки обязательств по договору перед заказчиком либо уклонение от заключения контракта, – продолжил Игорь Быховец.

Риски для потребителя и заказчика
По мнению заместителя руководителя регионального УФАС, недобросовестный поставщик – это ведь риск не только для заказчика, но и конечного потребителя.
– Это, безусловно, именно так и есть. В качестве примера расскажу о коммерческой организации, попавшей в РНП за ненадлежащее исполнение или неисполнение вовсе контрактов по охране лесов от пожаров на территории лесничеств сразу нескольких районов области. Заказчик – ГБУ «Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области» – обратился с жалобой в антимонопольный орган о несостоятельности подрядчика выполнять свои обязательства и с просьбой отстранить его от участия в торгах сроком на два года. УФАС признало несостоятельными доводы Общества о невозможности выполнения условий контракта по опашке земли ввиду отсутствия материально-технической базы (тракторов), поэтому сведения о недобросовестном поставщике внесли в соответствующий реестр. Получается, подрядчик, осознавая невозможность произвести опашку земель из-за отсутствия техники, всё равно участвовал в аукционах. Хорошо, что в период разбирательств с нерадивым поставщиком не вспыхнул пожар, иначе последствия могли быть очень плачевные. И здесь, конечно, мог бы пострадать не только заказчик, но и жители нашей области.
В другом случае в чёрный список поставщиков был включён индивидуальный предприниматель, уклонившийся от заключения контракта с Оренбургским региональным отделением Фонда социального страхования РФ. ИП был признан единственным участником электронного аукциона на поставку технических средств реабилитации, кресло-колясок комнатных, для детей и подростков, страдающих ДЦП. Уклонение от заключения контракта также стало поводом для включения ИП в РНП. Соответственно, заказчику необходимо снова провести аукцион, выбрать подрядчика, при этом больной ребёнок вынужден ждать необходимое медицинское оборудование.
Далее Игорь Быховец отметил, что и заказчики, и участники аукциона при выявлении нарушений сетуют на сложность Закона о контрактной системе, банальное его непонимание. При возникновении подобных ситуаций он дал несколько советов, как себя вести:
– Мы регулярно проводим встречи с заказчиками и участниками закупок, форматы этих встреч разные, но смысл один – повысить уровень знаний в сфере законодательства о закупках. Новшеством 2017 года в работе Управления стало проведение ежеквартального публичного обсуждения правоприменительной практики, в том числе по вопросам закупок. Опыт предыдущего года, колоссальное количество участников и представителей заказчика аукционов показали, что мероприятие носит прикладной характер. Узнать полезную информацию из уст сотрудников Управления о типичных нарушениях в аукционной документации, основных изменениях в законодательстве о закупках – всё это позиционируется как некий ликбез в вопросах закупочной деятельности. Ближайшее публичное обсуждение по вопросам закупок пройдёт уже 11 апреля в «Армаде». Кроме того, Управление открыло базовую кафедру антимонопольного регулирования и организации закупок в ОГУ, регулярно проводятся курсы повышения квалификации.

Бассейн для мытья посуды
При проведении госзакупок в прошлом году антимопольщики раскрыли несколько уловок, к которым прибегали участники этого процесса.
– К примеру, летом всегда проводятся аукционы на ремонт школ, который необходимо осуществить до 1 сентября. Именно руководители образовательных учреждений обязаны заранее подготовить документацию в надлежащем виде. Иначе из-за срыва аукциона под угрозой окажется начало учебного года.
Забавный случай произошёл с одним из образовательных учреждений. Необходимо было за летний период отремонтировать пищеблок. В замене нуждалась ёмкость для мытья посуды. Новую ванну нужно было поместить в контур размером 800х800 миллиметров, но из-за ошибки на госзакупках появился заказ на восьмиметровый бассейн для мытья посуды. Так эксперты охарактеризовали ёмкость размером 800х800 сантиметров. Сослаться на опечатку в данном случае не удастся, так как идентичные размеры должны быть указаны во всех документах поставки и подтверждены в реальности габаритами ёмкости. Закупку пришлось отменять. Любая закупка начинается с качественной документации, – привёл пример Игорь Быховец.
Кроме этого, УФАС известны случаи, когда для ремонта водопровода заказчик пытался применить трубы длиной в два миллиметра. Одна лишняя буква в документах – мм вместо м – стоила нескольких месяцев ожиданий.

Сомнительная реклама
Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области возбудило дело в отношении кредитного потребительского кооператива «Сберегательный» по признакам нарушения ФЗ «О рекламе».
Кредитный кооператив распространял рекламу на одном из областных телеканалов, содержащую недостоверную информацию, а именно: «всем нашим вкладчикам в подарок – путёвка в санатории области». В свою очередь, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, на момент распространения указанной рекламы основным видом деятельности КПК «Сберегательный» является предоставление займов и прочих видов кредита. В числе дополнительных видов деятельности содержатся следующие: денежное посредничество, деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Таким образом, КПК «Сберегательный» не осуществляет деятельность по привлечению во вклады денежные средства физических и юридических лиц. Соответственно, информация в рекламе «всем нашим вкладчикам в подарок – путёвка в санатории области» вводит в заблуждение потребителей финансовых услуг.

Навязчивость наказуема
Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области наложило штраф в размере 5000 рублей на должностное лицо ООО «АО КБ «Модульбанк» за распространение СМС-рекламы в отсутствии согласия абонента.
В начале текущего года согласно полученному заявлению физического лица антимонопольный орган установил, что банк на протяжении десяти дней ежедневно незаконно отправлял заявителю по одному сообщению с рекламой своих услуг. Нарушение выразилось в отсутствии согласия абонента на получение указанной СМС-рекламы.